Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 октября 2020 года №33-4922/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-4922/2020
Санкт-Петербург 20 октября 2020 г.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Захаровой Т.Б. по делу N 2-1817/2017 на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 марта 2020 года, которым удовлетворено заявление о замене взыскателя.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения Захаровой Т.Б., поддержавшей возражения на заявление, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
ПАО Банк ВТБ обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Захаровой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.06.2014.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу 29 декабря 2017 года.
ООО "М.Б.А. Финансы" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением договора цессии от 02.09.2019.
Определением Ломоносовского районного суда от 23 марта 2020 года заявление удовлетворено.
Захаровой Т.Б. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что не была извещена о слушании дела.
На основании определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 октября 2020 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела без ограничений главы 39 ГПК РФ.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст. 52 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Как следует из материалов дела, решением Ломоносовского районного суда от 22 ноября 2017 года в пользу ПАО Банк ВТБ с Захаровой Т.Б. взыскана задолженность по кредитному договору от 24.06.2014 и расходы по делу, в размере 636954 руб. 18 коп. В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 29.12.2017.
02.09.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО "М.Б.А. Финансы" был заключен договор уступки прав (требований), в том числе, по указанному кредитному договору и взысканию сумм по решению суда.
Судья судебной коллегии полагает, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку действующее законодательство допускает передачу прав требования по указанным обязательствам, которые не связаны с личностью взыскателя.
На момент рассмотрения заявления о замене взыскателя срок для предъявления исполнительного документа для принудительного взыскания не истек, на основании договора уступки прав (требований) к заявителю перешли права кредитора по взысканию задолженности с Захаровой Т.Б., заключение данного договора не противоречит требованиям действующего законодательства, имеются основания для удовлетворения заявления о замене взыскателя.
Определение Ломоносовского районного суда подлежит отмене, в связи с переходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела без ограничений главы 39 ГПК РФ, заявление ООО "М.Б.А. Финансы" подлежит удовлетворению.
Доводы Захаровой Т.Б., что она не согласна с решением суда, являются не состоятельными, т.к. данное решение вступило в законную силу, и обязательно для исполнения, в установленные законом сроки Захаровой Т.Б. не обжаловалось. Захарова Т.Б. была извещена о слушании дела надлежащим образом, возражений по иску не представляла.
Возражения Захаровой Т.Б. направлены фактически на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, что не допускается при рассмотрении заявления о замене взыскателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 марта 2020 года отменить.
Произвести замену взыскателя ПАО Банк ВТБ на ООО "М.Б.А. Финансы" по взысканию сумм с Захаровой Т.Б. на основании решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 ноября 2017 года по делу N 2-1817/2017.
Председательствующий судья:
Судья Яковлева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка