Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июня 2020 года №33-4922/2020

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-4922/2020
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-4922/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Розановой М.А.
судей: Завальной Т.Ю., Прасоловой В.Б.
при секретаре Лукьяненко К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллиной ФИО13 к Стазаеву ФИО14, ООО "Калипсо" о признании незаключенным договора купли - продажи, внесении изменений в договор купли - продажи
по апелляционной жалобе истца
на решение Находкинского городского суда Приморского края от 30.01.2020 года об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Гаврилова И.В., судебная коллегия
установила:
Губайдуллина О.В. обратилась в суд с иском к Стазаеву Н.С. о признании договора незаключенным, ссылаясь на то, что с 2009 года зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: г<адрес>, собственником которой являлась ее мать Губайдуллина Н.А. 26 Декабря 2014 года между Стазаевым Н.С. и ООО "Калипсо" заключен договор купли-продажи заложенного имущества - указанной квартиры, где на тот момент помимо нее зарегистрированы Немчинов А.Ю. и Немчинов С.Ю. Данная сделка нарушает их жилищные права, т.к. им не было известно о продаже квартиры, договор не содержит существенного условия о сохранении за ними права пользования указанным жилым помещением. Решением суда от 02.06.2017 она и Немчиновы выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья, чем нарушены ее жилищные права.
После уточнения исковых требований просила признать незаключенным п. 1.1 договора купли-продажи от 26.12.2014 г., внести изменения в договор купли - продажи, изложив его в следующей редакции: "п. 1.1. продавец в соответствии с условиями настоящего договора продает, а покупатель приобретает в собственность следующее имущество: 2-х комнатную квартиру площадью 43,1 кв.м, назначение объекта: жилое, кадастровый номер: 25:31:010206 по адресу: <адрес>. Согласно выписке из поквартирной карточки в квартире зарегистрировано 3 человека: Губайдуллина О.В., пользующаяся правом проживания в квартире на основании договора найма жилого помещения от 15.05.2009, Немчинов А.Ю. и Немчинов С.Ю., пользующиеся правом проживания в квартире на основании постоянной регистрации." (л.д. 161)
ООО "Калипсо" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
С решением суда об отказе в иске не согласился истец, который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, т.к. не дана оценка договору найма от 15.05.2009, а также принято решение в отношении Немчиновых, не привлеченных к участию в деле.
В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Ответчики, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.
Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Судом установлено, что Губайдуллина О.В. с 2009 г. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой являлась ее мать Губайдуллина Н.А.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 24.11.2010 года с Губайдуллиной Н.А. и Губайдуллина Э.В в пользу ПО "ОВК" взыскана задолженность по договорам займа и судебные расходы в сумме 3849 962, 71 руб., обращено взыскание на заложенную квартиру <адрес>
26.12.2014 между Стазаевым Н.С. и ООО "Калипсо" заключен договор купли-продажи заложенного имущества, где на дату сделки помимо истца зарегистрированы Немчинов А.Ю. и Немчинов С.Ю.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 02.06.2017 года Губайдуллина Н.А., Немчинов А.Ю. и Немчинов С.Ю. выселены из указанной выше квартиры без предоставления другого жилого помещения.
При этом судом установлено, что Губайдуллина Н.А. не является членом семьи собственника жилого помещения Стазаева Н.С., соглашения между собственником жилого помещения и Губайдуллиной Н.А., Немчиновым А.Ю., Немчиновым С.Ю. о проживании в жилом помещении не заключалось.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 11.01.2018 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.05.2018, Губайдуллиной О.В. отказано в иске к Стазаеву Н.С. о признании права пользования жилым помещением
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных постановлений по ранее рассмотренным спорам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца и положений статьи 558 ГК РФ при заключении договора купли-продажи.
Принимая во внимание, что на договор найма жилого помещения от 15.05.2009 г. истица ранее не ссылалась, предъявила указанный договор суду при уточнении исковых требований 10.10.2019 г. (т. 1 л.д. 161, 162), суд пришел к правильному выводу о том, что правом проживания в спорной квартире Губайдуллина О.В. обладала не в силу указанного договора найма, а на основании соглашения с собственником квартиры Губайдуллиной Н.А.
Суд правомерно отказал в признании незаключенным пункта 1.1 договора купли-продажи заложенного имущества от 26.12.2014 г. и внесения в него изменений в предложенной истцом редакции, поскольку для этого нет законных оснований.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом.
Из материалов дела усматривается, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 10.04.2017 г. Губайдуллиной Н.А. отказано в иске к ТУ ФАУГИ в Приморском крае о признании недействительным договора купли-продажи заложенного имущества. При этом сделка оспаривалась в связи с нарушением процедуры оценки заложенного имущества и его реализации в рамках публичных торгов. На наличие действующего договора найма и нарушение прав нанимателя Губайдуллиной О.В. истица при этом не ссылалась.
Не ссылалась на договор найма от 15.05.2009 года и Губайдуллина О.В. при рассмотрении 02.06.2017 г. Находкинским городским судом иска Стазаева Н.С. о выселении ее и Немчиновых из спорного жилого помещения.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам представителя истца в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Находкинского городского суда Приморского края от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать