Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 августа 2020 года №33-4922/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-4922/2020
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,
при помощнике судьи А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)1 на определение Нефтеюганского районного суда от 15 июня 2020 года, которым определено:
"Заявление ООО "СК "Омск-Трэйс" об отсрочке исполнения решения суда, удовлетворить частично.
Отсрочить до (дата) исполнение решения Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от (дата) по гражданскому делу (номер) в части взыскания с ООО "СК "Омск-Трэйс" в пользу (ФИО)1 неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 300 000 рублей и штрафа в размере 152 500 рублей, а всего 452 500 рублей.",
установил:
ООО "СК "Омск-Трэйс" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от (дата) на срок до (дата), ссылаясь на Указы Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Распоряжение губернатора Омской области от 17.03.2020 N 19-р "О мероприятиях недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в соответствии с которым в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 года.
Судом вынесено вышеизложенное определение.
В частной жалобе (ФИО)1 просит определение суда отменить, отказав в удовлетворении заявления, в связи с неправильным применением норм процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены обстоятельства, что решение суда о взыскании неустойки и штрафов было вынесено (дата), однако застройщик на протяжении длительного периода времени, а именно, начиная с (дата) и по настоящее время, принимая участие в судебном заседании, и будучи надлежащим образом уведомленным о наличии задолженности, не предпринимал каких-либо мер по гашению указанной задолженности. При этом, было установлено, что застройщик не имеет возможности оплатить задолженность в связи с отсутствием достаточных финансовых средств. Считает, что, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты неустойки и штрафов со ссылкой на Постановление N 423, застройщик злоупотребляет своим правом и использует указанный нормативный правовой акт как способ уйти от ответственности и не оплачивать имеющуюся задолженность перед ним. Кроме того, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, так как они отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а предоставленная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной. Суд первой инстанции, предоставляя отсрочку, не привел ни одного исключительного обстоятельства в совокупности с которым, применяя положения Постановления N 423, действительно мог бы прийти к выводу о наличии таких обстоятельств. Обращает внимание на то, что отсутствие денежных средств на счетах застройщика не является исключительным обстоятельством для неисполнения судебного акта. Также, суд не учел, что в его пользу взыскан моральный вред в размере 5 000 рублей. Ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, был лишен права на защиту. Указывает, что зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес) При этом, повестка о дате и времени судебного заседаниябыла направлена по иному адресу, по которому он не проживает и не зарегистрирован.
В возражениях на частную жалобу ООО "СК "Омск-Трэйс" просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается единолично судьей и без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что решением Нефтеюганского районного суда от (дата) по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к ООО "СК "Омск-Трэйс" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, убытков за аренду квартиры, суммы стоимости отделочных работ, (чистовая отделка), разницы в стоимости изменившейся площади квартиры, компенсации морального вреда, штрафа с ответчика в пользу истца взысканы неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 300 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 152 500 рублей, всего 457 500 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от (дата) решение Нефтеюганского районного суда от (дата) оставлено без изменения.
(дата) (ФИО)1 выдан исполнительный лист серии (номер)
Должник обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до (дата).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ври наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.
Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до (дата).
Удовлетворяя частично заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции установил, что требования взыскателя в отношении уплаты неустойки и штрафа были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 423, то есть до (дата). Кроме того, материалами дела установлено, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению в <данные изъяты> и исполнительное производство возбуждено (дата) (номер)
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.
Довод жалобы о том, что застройщик злоупотребляет своим правом, пытаясь уйти от ответственности, отклоняется, поскольку ничем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтвержден.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, несостоятелен.
Как следует из материалов дела, в частности определения от (дата), судом первой инстанции заявление ООО "СК "Омск-Трэйс" о предоставлении отсрочки исполнения решения от (дата) до (дата) удовлетворено только в части неустойки в размере 300 000 рублей и штрафа в размере 152 500 рублей. При этом, в части компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отсрочка исполнения решения суда ответчику до (дата) не предоставлялась.
Ссылка в жалобе о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания апеллянта отклоняется.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно было рассмотрено заявление ООО "СК "Омск-Трэйс" об отсрочке исполнения решения суда без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, и сводятся к переоценке обстоятельств дела и выводов суда, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, в частной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нефтеюганского районного суда от 15 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Судья Гавриленко Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка