Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4922/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N 33-4922/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Бабур Е. А. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 июля 2019года, которым заявление Кирьяновой М. В. удовлетворено частично.
Кирьяновой М. В. предоставлена отсрочка исполнения решения Вологодского городского суда от 25 февраля 2019 года по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кирьяновой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору на срок 6 месяцев, то есть до 03января 2020 года.
В удовлетворении остальной части требований Кирьяновой М. В. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 25февраля 2019 года по делу N 2-707/2019 с Кирьяновой М.В. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от 17 декабря 2013 года N...ф за период с 20 января 2015 года по 17 июля 2018 года: 86603 рубля 55копеек - основной долг, 85634рубля 75 копейки - проценты, 19687 рублей - штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5353 рублей 25 копеек.
Кирьянова М.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование указала, что исполнить единовременно вступившее в законную силу решение суда не имеет возможности, поскольку в настоящее время не трудоустроена, уволена по сокращению. Собственных денежных средств не имеет, ищет работу. Фактически исполнить решение суда сможет после июня 2020года.
Просила предоставить отсрочку исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 25 февраля 2019 года сроком на один год.
Заявитель Кирьянова М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили отзыв на заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Судом вынесено приведённое определение.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Бабур Е.А., выражая несогласие с определением и указывая, что ни одно из приведённых заявителем обстоятельств не свидетельствует о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, а также не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, просит об отмене определения и отказе Кирьяновой М.В. в удовлетворении заявления.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, полагает определение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального законодательства.
В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 26июня 2008 года N 13 указал, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий; вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Удовлетворяя заявление и предоставляя Кирьяновой М.В. отсрочку исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 25февраля 2019 года на указанных выше условиях, суд первой инстанции обоснованно исходил из имущественного положения заявителя, отсутствия у нее постоянной работы ввиду сокращения, которые в своей совокупности в настоящее время исключают для должника возможность единовременной уплаты задолженности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта не приведёт к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.
Поскольку выводы суда достаточно полно мотивированы и закону не противоречат, судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в обжалуемое определение.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и иному толкованию применённых судом правовых норм, что основанием для отмены судебного определения не является.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Бабур Е. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
