Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-4922/2019, 33-384/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-384/2020
Дело N 2-5103/2019 Судья Мазур Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-384/2020
гор. Брянск 21 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Фроловой И.М.,
Алейниковой С.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Кадекиной Л.О. - Курзиной О.В. на определение Советского районного суда г. Брянска от 16 октября 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Кадекиной Людмилы Олеговны к ПАО СК "Росгосстрах" о понуждении произвести ремонт автомобиля,
заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кадекина Л.О. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о понуждении произвести ремонт автомобиля, ссылаясь на то, что 21 мая 2019 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Крета, гос. номер N, под управлением Кадекиной Л.О., и автомобиля Опель Зафира, гос. номер N, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю Хендэ Крета были причинены механические повреждения, а истцу, как владельцу транспортного средства, убытки. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, в котором указал, что автомобиль находится на гарантии у официального дилера. Истцом было получено направление на ремонт ТС к ИП ФИО4, который официальным дилером не является. Истец повторно обратился к ответчику с заявлением осуществить страховое возмещение в натуральной форме путем ремонта ТС у официального дилера. В установленный законом срок страховщиком не был организован ремонт автомобиля. ПАО СК "Росгосстрах" в одностороннем порядке была изменена форма возмещения и произведена страховая выплата в размере 49 900 рублей, с чем истец не согласен.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд обязать ПАО СК "Росгосстрах" произвести ремонт автомобиля Хендэ Крета, гос. номер N у официального дилера Хендэ.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 16 октября 2019 года исковое заявление Кадекиной Л.О. к ПАО "СК "Росгосстрах" о понуждении произвести ремонт автомобиля оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с постановленным определением, представитель Кадекиной Л.О. - Курзина О.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. Ссылается на то, что поскольку спор между сторонами возник до 01.06.2019 года, то в силу абз. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО на истца не может быть возложена обязанность по досудебному урегулированию спора путем направления заявления финансовому уполномоченному.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 21 мая 2019 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Крета, гос. номер N, под управлением Кадекиной Л.О. и автомобиля Опель Зафира, гос. номер N, под управлением ФИО6
Собственником автомобиля Хендэ Крета является Кадекина Л.О., риск гражданской ответственности которой застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ХХХ N.
Виновников ДТП признан ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ХХХ N от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с 17.02.2019 года по 16.02.2020 года.
Кадекина Л.О. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае по прямому возмещению убытков.
Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.
Суд, рассматривая заявленный иск, пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории споров. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" введен институт уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и определен порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. Данный закон вступил в силу 3 сентября 2018 г.
В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие финансовые организации, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).
В силу ч. 5 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Из вышеуказанных положений Федерального закона следует, что досудебный порядок урегулирования споров обязателен для страховых организаций, осуществляющих деятельность по ОСАГО. Указанный порядок для данных финансовых организаций действует с 1 июня 2019 г. (т.е. по истечении 270 дней с момента вступления в законную силу Федерального закона N 123-ФЗ).
4 июня 2018 г. принят Федеральный закон N 133-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 133-ФЗ).
Согласно статье 5 Федерального закона N 133-ФЗ внесены в статью 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" изменения, и данная статья дополнена абзацем следующего содержания: "При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Статья 5 Федерального закона N 133-ФЗ вступила в силу по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с 1 июня 2019 г.
Таким образом, Федеральным законом Об ОСАГО с 1 июня 2019 г. также предусмотрен порядок урегулирования споров в соответствии с положениями Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с ч. 8 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Анализ вышеприведенных положений Федеральных законов свидетельствует о том, что досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден в случае, если иск подан в суд после 1 июня 2019 г. и договор страхования был заключен после вступления в законную силу Федерального закона N 123-ФЗ - 3 сентября 2018 г.
Из материалов дела следует, что Кадекиной Л.О. иск в суд подан 5 июля 2019 г. (через отделение почтовой связи), договор ОСАГО, по которому застрахована ответственность виновника ДТП, был заключен после 3 сентября 2018 г. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, заявленного Кадекиной Л.О., является обязательным.
В связи с изложенным, с учетом положений статьи 222 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно оставил иск без рассмотрения.
Довод частной жалобы о том, что поскольку в отношении страховых организаций Федеральный закон N 123-ФЗ вступил в силу с 1 июня 2019 г., а полис виновника ДТП выдан 16.02.2019 г. (т.е. до вступления в силу данного закона), то обращение к финансовому уполномоченному является правом потерпевшего, а не его обязанностью, не может являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку основан на неправильном толковании статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ, регулирующей порядок вступления в силу данного Федерального закона.
Часть 8 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ связывает обязанность потребителей по обращению к финансовому уполномоченному с договорами, которые были заключены после вступления в силу данного закона (т.е. после 3 сентября 2018 г.), но не после вступления в силу отдельных положений указанного закона.
Частная жалоба не содержит обстоятельств, опровергающих выводов суда, не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.
В связи с чем, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 16 октября 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Кадекиной Людмилы Олеговны к ПАО СК "Росгосстрах" о понуждении произвести ремонт автомобиля, - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Кадекиной Л.О. - Курзиной О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
