Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 февраля 2019 года №33-4922/2018, 33-244/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2019 года Дело N 33-244/2019
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием
истца
представителя истца
третьих лиц
- Володиной Л.В.,
- Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
- Беланова О.А.,
- Одинцовой Т.К.,
- Поздняковой М.Н.,
- Сергеева А.В., Сергеева К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Одинцовой Т.К. к Судник В.В., третьи лица Сергеев А.В., Сергеев К.В., нотариус Петренко Н.З., о восстановлении срока для принятия наследства, по апелляционной жалобе Сергеева К.В., Сергеева А.В. на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
Одинцова Т.К. в июне 2018 года обратилась в суд с иском, просила восстановить срок принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО11
Требования мотивированы тем, что истец является наследником первой очереди к имуществу ФИО11 В состав наследственного имущества вошла доля в праве собственности на <адрес> по <адрес>. В установленный шестимесячный срок истец не приняла наследство, поскольку не знала о смерти отца, является инвалидом, попытки самостоятельно получить какую-либо информацию об отце не дали результата. Свидетельство о смерти ФИО11 получено доверенным лицом в феврале 2018 года в органах ЗАГСа. На обращение истца ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу в принятии наследства отказано в связи с пропуском срока.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 октября 2018 года иск удовлетворен. Одинцовой Т.К. восстановлен срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной доли в размере ?. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом города Севастополя Петренко Т.З. ДД.ММ.ГГГГ Терезюк (Судник) В.В., в части ? доли в праве на наследство, состоящее из ? долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.
В апелляционной жалобе третьи лица Сергеев А.В., Сергеев К.В. просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать. Указывают, что судом первой инстанции распределены доли в наследственном имуществе без учета состоявшегося ранее судебного постановления, которым свидетельства о праве на наследство, выданные на имя ФИО11, Сергеева А.В., Терезюк В.В. признаны недействительными, определены доли в наследственном имуществе с учетом принятия наследства Сергеевым К.В. Кроме того, истец не представила доказательств нетрудоспособности на момент открытия наследства, утверждение истца о сокрытии факта смерти наследодателя не соответствует действительности. Считают, что, завещая принадлежащее имущество Терезюк В.В., ФИО11 лишил истца наследства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Судник В.В., нотариус нотариального округа города Севастополя Петренко Н.З., о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная Судник В.В., возвращенная в Севастопольский городской суд с отметкой, что возвращена за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Одинцова Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,43).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 составлено завещание, согласно которому все имущество, где бы оно не находилось и из чего бы оно не состояло, завещано Терезюк В.В. (л.д.46). ДД.ММ.ГГГГ Терезюк В.В. (после заключения брака Судник) получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.44).
Одинцова Т.К. является <данные изъяты> с 2009 года, в том числе на дату смерти наследодателя, имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО11
Сведения о смерти ФИО11 представителем истца получены в отделе ЗАГС Гагаринского района города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92). Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус разъяснила право восстановления срока в судебном порядке (л.д.5).
Принимая решение о восстановлении срока принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Судник В.В. выразила согласие на принятие Одинцовой Т.К. наследства, открывшегося после смерти ФИО11, по истечении срока, установленного для его принятия, признала иск Одинцовой Т.К., а также наличия уважительных причин пропуска срока принятия наследства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о восстановлении Одинцовой Т.К. срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО11, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.
Доля истца в наследственном имуществе (1/2) определена в соответствии с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены положения пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлены доказательства нетрудоспособности, наличие инвалидности таким доказательством не является, не могут быть приняты во внимание.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпунктах "а", "б" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности), обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случае, если инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом").
Довод апелляционной жалобы о том, что утверждение истца о сокрытии факта смерти наследодателя не соответствует действительности, не подтвержден доказательствами, вывод суда о наличии оснований для восстановления истцу срока на принятие наследства не опровергает.
Судом первой инстанции дана оценка представленным истцом доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания не согласиться с которой у судебной коллегии отсутствуют.
Кроме того, Сергеев А.В. и Сергеев К.В. не являются наследниками к имуществу ФИО11, решение суда в указанной части не нарушает их права.
Вместе с тем, определяя состав наследства, суд первой инстанции не установил в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определяя состав наследства, суд первой инстанции исходил из того, что в наследственную массу после смерти ФИО11 вошли ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.50-65).
В тоже время, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 февраля 2018 года признаны недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ФИО11 на 1/4 долю в праве собственности, Сергееву А.В. на <данные изъяты> долю в праве собственности, Терезюк В.В. на <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>. Определены доли наследников: Сергеева К.В. в размере <данные изъяты> доли, Сергеева А.В. в размере <данные изъяты> доли, Судник (Терезюк) В.В. в размере <данные изъяты> долей в праве собственности на указанную квартиру.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции размер наследственного имущества установлен без учета состоявшегося ранее судебного постановления и составляет <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, заслуживают внимания.
Кроме того, признавая недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Терезюк В.В., в части ? доли в праве на наследство, суд первой инстанции не учел, что такое признание противоречит пункту 1 статьи 1155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 октября 2018 года в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом города Севастополя Петренко Т.З. ДД.ММ.ГГГГ Терезюк (Судник) В.В., в части <данные изъяты> доли в праве на наследство, состоящее из <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, подлежит отмене.
Принимая во внимание пределы заявленных требований, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Сергеева К.В. к Сергееву А.В., Судник (Терезюк) В.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, а также положения пунктов 1,2 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Терезюк В.В. на 3/4 доли в праве собственности на <адрес> <адрес>, отсутствуют.
Выводы суда о наличии оснований восстановления Одинцовой Т.К. срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО11, определении ее доли в наследственном имуществе равной ? не противоречит апелляционному определению Севастопольского городского суда от 05 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Сергеева К.В. к Сергееву А.В., Судник (Терезюк) В.В.
Основания для отмены решения суда первой инстанции в иной части по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 октября 2018 года в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом города Севастополя Петренко Т.З. ДД.ММ.ГГГГ Терезюк (Судник) В.В., в части <данные изъяты> доли в праве на наследство, состоящего из <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, отменить.
В иной части решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 октября 2018 года оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Л.В. Володина
А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка