Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-492/2022

Курский областной суда в составе председательствующего судьи - Брынцевой Н.В.,

при секретаре - Русак С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление главы администрации Кондратовского сельсовета Беловского района Курской области об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску прокурора Беловского района Курской области об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства,

поступившее по частной жалобе главы Кондратовского сельсовета Беловского района Курской области Лукьянова В.М. на определение Беловского районного суда Курской области от 13 декабря 2021 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Беловского районного суда Курской области от 2 ноября 2020 года по указанному гражданскому делу исковые требования прокурора Беловского района Курской области удовлетворены. Администрацию муниципального образования "Кондратовский сельсовет" Беловского района Курской области обязана в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения санитарно- эпидемиологического законодательства на территориях общественных кладбищ в <адрес>, а именно в соответствии с требованиями пунктов 6.4, 6.6, 6.7 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения" установить на общественных кладбищах <адрес> туалеты, урны для сбора мусора, обустроить площадки для мусоросборников с подъездами к ним, ограждениями и твердым покрытием (асфальтирование, бетонирование).

23 ноября 2021 года глава администрации МО "Кондратовский сельсовет" Беловского района Курской области Лукьянов В.М. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения суда, сославшись на то, что у администрации МО "Кондратовский сельсовет" Беловского района Курской области отсутствует возможность исполнить решение суда в настоящее время, поскольку в 2021 году в бюджет муниципального образования недополучено земельного налога в сумме 526 935, 34 рублей, с расчетного счета администрации сельсовета сняты денежные средства в размере 195 898, 99 рублей.

При этом глава администрации МО "Кондратовский сельсовет" Беловского района Курской области Лукьянов В.М. указал, что фактически исполнить решение суда станет возможным после 20 сентября 2022 года. В связи с этим просит отсрочить исполнение решения суда сроком до 20 сентября 2022 года.

Определением суда в удовлетворении заявления главы администрации МО "Кондратовский сельсовет" Беловского района Курской области Лукьянова В.М. было отказано.

Не согласившись с указанным определением, глава администрации МО "Кондратовский сельсовет" Беловского района Курской области Лукьянов В.М. подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного необоснованного.

Рассмотрение частной жалобы в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, данное законодательство устанавливает критерии определения обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 208 ГПК РФ.

Согласно положениям статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства, отсрочка, рассрочка исполнения судебного постановления допустимы в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного постановления.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность исполнения решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18.04.2006 N 104-О указал, что вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом следующих положений: в силу ч. 4 статьи 15, ч. 3 статьи 17, ч. 1 и 2 статьи 19, ч. ч. 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные в данном заявлении доводы об отсутствии денежных средств для исполнения решения суда по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства не могут расцениваться как исключительные и позволяющие предоставить отсрочку исполнения решения суда. Доказательств того, что заявитель принимал меры по исполнению судебного акта, суду представлено не было. Предоставление отсрочки исполнения в данном случае приведет к тому, что исполнение решение суда займет длительное время, что повлечет нарушение баланса интересов сторон, в данном случае администрации сельсовета и неопределенного круга лиц, в защиту интересов которого выступал прокурор.

Судом учтены фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя. Также по данному делу следует принимать во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда при отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих такому исполнению, может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к нарушению прав другой стороны на исполнение решения суда в разумные сроки. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки.

Ссылки заявителя на отсутствие возможности для исполнения решения суда до 20 сентября 2022 года не состоятельны, поскольку, в силу положений вышеуказанных норм, эти обстоятельства сами по себе не могут являться основаниями для удовлетворения заявления.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки. Отсрочки исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено, а потому оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Беловского районного суда Курской области от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу главы администрации МО "Кондратовский сельсовет" Беловского района Курской области Лукьянова В.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Н.В. Брынцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка