Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33-492/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33-492/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Доманова В.Ю., Калинского В.А.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ри В.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Регион Авто" к Юну Андрею Олеговичу о взыскании убытков, судебных расходов, встречному исковому заявлению Юна Андрея Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Авто" о признании расторгнутым агентского договора, взыскании денежных средств, оплаченных в обеспечение оплаты транспортного средства, компенсации морального вреда, процентов за неисполнение денежного обязательства, штрафа, с апелляционной жалобой представителя Общества с ограниченной ответственностью "Регион Авто" Потапова А.Д. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 октября 2020 года.
Заслушав доклад по делу судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
26 марта 2020 года в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью (далее-ООО) "Регион Авто" к Юну А.О. В обоснование заявленных требований указано на то, что 26 июля 2018 года между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор N, по условиям которого истец оказывает принципалу услуги по приобретению, доставке на таможенную территорию ЕЭС технического транспортного средства, характеристики которого согласованы в приложении N 1 к договору. Так же, в соответствии с положениями договора, и обсуждениями, состоявшимися между сторонами по ходу исполнения своих обязательств, итоговый выбор предмета исполнения договора агентирования определяется принципалом. Указанным договором согласованы способы (средства) коммуникации. Принципал использует номера телефонов абонентской мобильной сети, в том числе N, по которому передавались указания агенту посредством текстовых сообщений на номер мобильной телефонной сети работника агента К А.С. N. 18 августа 2018 года посредством текстового сообщения ответчиком подтверждена покупка лота автомобильного аукциона N, с итоговым размером ставки (максимальной ценой договора агентирования) до 1 600 000 рублей. На указанный принципалом лот аукциона, сделана ставка, размер которой определен в иностранной валюте - 2 490 000 японских иен. Ставка принципала была признана победившей по результатам торгов 22 августа 2018 года. Тем не менее, принципалом нарушены условия договора, денежные средства агенту не перечислены в установленный срок. Ввиду отсутствия положительных действий принципала в рамках договора и его отказ от дальнейшего сотрудничества, агент вынужден был отказаться от выкупа лота аукциона, в связи с чем инвойс не был оплачен и транспортное средство возвращено (выставлено) на новые торги аукционного дома. Указанный лот продан за 1 800 000 японских иен. В связи с тем, что агентом не осуществлен выкуп автотранспортного средства по первоначальной цене и учитывая то, что последующая продажа осуществлена с большей разницей - аукционный дом предъявил Обществу требование оплатить соответствующую разницу между первоначальной и последующей выкупной ценой с возмещением сопутствующих расходов, которая составила 1 002 480 японских иен, оплаченные 6 декабря 2018 года по отношению к национальной валюте Российской Федерации в размере 585545 рублей 56 копеек. С учётом изложенного, в окончательной редакции исковых требований, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 485545 рублей 56 копеек - сумму убытков; судебные издержки по делу: сумму государственной пошлины в размере 8 055 рублей, уплаченных истцом при подаче настоящего искового заявления в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, расходы ответчика на легализацию документов, исполненных на иностранном языке в размере в 1530 рублей, расходы на совершение нотариального действия в размере 6150 рублей.
14 сентября 2020 года в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области поступило встречное исковое заявление Юна А.О. к ООО "Регион Авто". В обоснование исковых требований указано на заключение указанного агентского договора. При заключении договора в качестве обеспечения оплаты автотранспортного самоходного средства принципалом оплачена сумма в размере 100 000 рублей, являющаяся возвратной до момента фактической покупки от имени и за счет принципала техники на аукционе. На протяжении нескольких месяцев техника агентом не приобретена, отчеты в адрес Юна А.О. или иные уведомления о покупке транспортного самоходного средства, проделанной работе не поступали. 9 октября 2018 года принципал направил в адрес агента требование о возврате оплаченной денежной суммы и об одностороннем отказе от исполнения Договора. В ответ на претензию от ООО "Регион Авто" пришла встречная претензия, в которой было указано об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. С учётом изложенного, истец просил признать расторгнутым агентский договор N от 26 июля 2018 года, заключенный между ООО "Регион Авто" и Юном А.О.; взыскать 100 000 рублей с ООО "Регион Авто" в пользу Юна А.О., оплаченные в соответствии с пунктом 4.1 агентского договора в качестве обеспечения оплаты транспортного средства; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 декабря 2018 года по 8 сентября 2020 года в размере 11704 рубля 86 копеек и с 9 сентября 2020 года по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу последнего.
15 октября 2020 года решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области в удовлетворении исковых требований ООО "Регион Авто" к Юну А.О. о взыскании убытков в размере 485 545 рублей 56 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины 8 055 рублей, расходов по легализации документов 1 530 рублей, расходов на совершение нотариальных действий 6 150 рублей отказано; встречные исковые требования Юна А.О. к ООО"Регион Авто" удовлетворены частично: признан расторгнутым агентский договор N от 26 июля 2018 года, заключенный между ООО "Регион Авто" и Юном А.Ю.; с ООО "Регион Авто" в пользу Юна А.О. взысканы 100 000 рублей, проценты за период с 1 декабря 2018 года по 8 сентября 2020 года в сумме 11 704 рубля 86 копеек, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф 58 352 рубля 43 копейки, а всего 175 057 рублей 29 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму 100 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 9 сентября 2020 года по день уплаты этих средств Юну А.О. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Юна А.О. к ООО "Регион Авто" о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано. С ООО "Регион Авто" взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования "Город Южно-Сахалинск" в сумме 3 734 рубля.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО "Регион Авто" Потапов А.Д. подал апелляционную жалобу и дополнения к ней с просьбой его отмены, принятия нового судебного акта, которым требования Общества удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать, указав о том, что положениями договора не предусмотрено, что расчет стоимости предмета агентирования составляется в форме письменного единого документа на бумажном носителе (электронном носителе) и передается принципалу. Утверждает, что положениями договора согласованы каналы коммуникации, по которым агент сообщал принципалу сведения о стоимости (структуре стоимости и конечной цене) предложенных лотов, а также иных возможных и предстоящих расходах. Обращает внимание на то, что ЮнА.О. подтверждает, что конечная сумма предмета агентирования в размере 1600000 рублей ему известна, что освобождает сторону от дальнейшего доказывания указанных обстоятельств. Ссылается на то, что в спорном договоре не содержится указания о том, что агентом в адрес принципала выставляется счет для оплаты (на оплату). Подчеркивает, что после 18 августа 2018 года новые лоты (варианты предметов агентирования) Юну А.О. не предлагались, а потому предметом обсуждения не мог выступать никакой иной предмет или событие, а только результат состоявшихся торгов и дальнейший ход исполнения обязательства. Просит учесть, что после направления первой претензии в адрес Юна А.О. последний более полутора лет не предпринимал активных действий, которые изложены им во встречном исковом заявлении, что косвенно подтверждает тот факт, что принципалу было достоверно известно о свершившемся факте покупки спорного транспортного средства, а также о том, что им нарушены договорные условия.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Юна А.О. Хан А.У. полагает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела представитель ООО "Регион Авто" Наумов О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Юна А.О. Хан А.У. возражал против ее удовлетворения.
Ответчик (истец по встречному иску) Юн А.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Согласно статье 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Из положений преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июля 2018 года между ООО "Регион Авто" (агент) и Юном А.О. (принципал) заключен агентский договор N по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершить по поручению принципала юридические и иные действия от имени и за счет принципала: организовать поставку для принципала одного или нескольких автотранспортных, самоходных средств с автомобильных аукционов Японии с доставкой до пункта назначения, указанного принципалом. Техника приобретается согласно характеристикам, указанным в Приложении N 1 "Требования к технике", являющемся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).
В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 договора обязанности агента считаются выполненными с момента передачи принципалу по акту приема- передачи автотранспортного, самоходного средства, подписанного обеими сторонами; обязанности принципала - после полной оплаты в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 3.1 договора агент обязуется: согласовать с принципалом технические характеристики и фотографии техники; предоставить информацию технике, выставленной на торги на японских аукционах, предварительный расчет по затратам на приобретение техники; организовать приобретение за счет принципала и доставку выбранной техники в указанный принципалом пункт назначения; передать принципалу документы; информировать принципала о ходе выполнения договора.
В свою очередь принципал обязуется, в том числе, согласовать с агентом характеристики и техническое состояние автотранспортного, самоходного средства, подлежащего поставке (пункт 3.2 договора).
В Приложении N 1 к агентскому договору "Требования к технике" сторонами согласованы основные характеристики приобретаемого для принципала по договору транспортного средства.
В силу пункта 4.1 агентского договора Юн Л.О. оплатил в качестве обеспечения оплаты автотранспортного, самоходного средства денежную сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн и ООО "Регион Авто" не оспаривается. Представитель первоначального истца Потапов А.Д. в судебном заседании 21 июля 2020 года подтвердил, что денежные средства в сумме 100 000 рублей перечислены Юном А.О. на банковскую карту работника ООО "Регион Авто", реквизиты которой указаны в агентском договоре, и впоследствии переданы в кассу организации.
Согласно пункту 4.5 договора оплата Принципалом вознаграждения Агенту в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей производится в течение 3-х банковских дней с момента приобретения автомобиля на аукционе и сообщения об этом Принципалу.
На основании пункта 7.1 агентского договора настоящий Договор вступает в силу в день его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторон по настоящему Договору. Документы, подписанные Агентом и переданные Принципалу посредством электронной, факсимильной или иной связи, имеют юридическую силу и порождают последствия, предусмотренные такими документами. Скан-копия документа подписанного уполномоченным лицом и скреплённого печатью (если это требуется), выполненная в цветном виде, и переданная другой стороне посредством электронной почты также имеет юридическую силу.
Первоначальный истец в обоснование требований указывает, что ответчиком Юном А.О., посредством согласованного способа обмена информацией, подтверждена покупка лота автомобильного аукциона N, с итоговым размером ставки (максимальной ценой договора агентирования) до 1600 000 рублей. Указанное обстоятельство ответчиком Юном А.О. не оспаривается.
ООО "Регион Авто" в обоснование заявленных убытков представлены: ориентировочный инвойс от 22 августа 2018 года N на оплату транспортного средства <данные изъяты>, на сумму депозита 2 803 000 японских иен, в том числе: цена за единицу 2 490 000 японских иен, фрахт 313 000 японских иен, сроком оплаты счета до 1 сентября 2018 года (т. 1 л.д. 41-43); требование аукционного дома от 4 декабря 2018 года о списании с депозитного счета ООО "Регион Авто" N начисленного в связи с повторным выставлением купленного на аукционе транспортного средства <данные изъяты> штрафа и дополнительных расходов в сумме 1 002 480 японских иен (т. 1 л.д. 47-49); депозитный инвойс от 6 декабря 2018 года N, в том числе, на оплату повторного аукциона транспортного средства <данные изъяты>, в сумме 1 002 480 японских иен (т. 1 л.д. 51-53); инвойс за повторный аукцион от 4 декабря 2018 года, согласно которому аукционным домом к оплате ООО "Регион Авто" выставлена сумма 1002 480 японских иен, включающая в себя: разницу между первоначальной аукционной ценой (2689 200 японских иен) и продажной ценой повторного аукциона (1944 000 японских иен) - 745 200 японских иен, стоимость транспортировки "аукционный дом - Тояма - аукционный дом" - 97 200 японских иен (48600x2), аукционный сбор (гонорар за успех), первоначальный -11 880 японских иен, сбор Shuppin, 8 раз - 87 400 японских иен, сбор Seiyaku (гонорар за успех) - 10 880 японских иен, оформление документов и штраф - 50000 японских иен (т. 1 л.д. 44-46); заявление коммерческого представителя П Д.Е. о списании с его счета денежных средств по инвойсу от 6 декабря 2018 года N (т. 1 л.д. 50, 204-209); сведения о тарифах, связанных с транспортировкой транспортных средств, и штрафных санкциях за неисполнение обязательств (т. 1 л.д. 190-203).
9 октября 2018 года Юн А.О. в адрес ООО "Регион Авто" направил требование о возврате переданных денежных средств в сумме 100 000 рублей и об отказе от исполнения агентского договора в связи с неисполнением агентом условий договора, которое получено адресатом 18 октября 2018 года (т. 1 л.д.31,35) и добровольно не удовлетворено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеуказанными правовыми нормами, верно установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и частичном удовлетворении встречных.
Применительно к иску ООО "Регион Авто" суд правомерно исходил из того, что данным истцом не представлено надлежащих доказательств передачи Юну А.О. информации о том, что его ставка по лоту N признана победившей, и об итоговом размере его ставки по лоту, после чего у него должна была возникнуть обязанность по выкупу автотранспортного средства. Агентом не использованы средства коммуникации, в том числе оговоренная в пункте 7.1 Договора электронная связь, при наличии сведений об электронной почте принципала (e-mail): <данные изъяты> (т. 1 л.д. 15), позволяющие зафиксировать соблюдение требований статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая предоставление Юну А.О. информации об итогах аукциона, а также пункта 4.3 Договора, направлением копии ориентировочного инвойса от 22 августа 2018 года, выставленного аукционным домом в адрес ООО "Регион Авто", содержащего банковские реквизиты необходимые для осуществления оплаты. В оспариваемом решении обоснованно отражено, что сам по себе отчет о совершенных звонках и полученных сообщениях свидетельством получения указанной информации не является.
Судом верно принято во внимание, что из представленного в материалы дела протокола осмотра доказательств - переписки с использованием программы "WhatsApp", следует, что после 18 августа 2018 года Юну А.О. было предложено еще два лота: N, что опровергает доводы о том, что после указанной даты предметом обсуждения не мог выступать никакой иной предмет или событие, а только результат состоявшихся торгов и дальнейший ход исполнения обязательства. Более того, из этой же переписки усматривается, что помимо одобрения Юном А.О. лота N, им также был одобрен другой лот (белый, до 2 200 000 рублей).
В связи с изложенным, факт виновного противоправного поведения Юна А.О., который привел к возникновению у ООО "Регион Авто" убытков в виде денежного обязательства перед аукционным домом, является не подтверждённым.
Оценивая законность встречных требований, заявленных Юном А.О., суд верно квалифицировал правоотношения, возникшие между ним и ООО "Регион Авто" на основании агентского договора от 26 июля 2018 года N, как подпадающие под правовое регулирование Закона о защите прав потребителей, и, руководствуясь положениями статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, волеизъявление Юна А.О. на отказ от исполнения договора, выраженное 9 октября 2018 года, правомерно признал оспариваемый договор расторгнутым.
Принимая во внимание то обстоятельство, что уплаченная Юном А.О. денежная сумма в размере 100 000 рублей, о возвращении которой заявлялось одновременно с требованием о прекращении агентского договора, является обеспечением оплаты предмета договора, решение о её взыскании с ООО "Регион Авто", с применением заявленных мер ответственности за нарушение денежного обязательства, предусмотренного статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, основано на правильном применении норм материального права.
Размер компенсации морального вреда определён судом с учётом характера и последствий нарушения прав потребителя, степени связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий, является разумным и справедливым.
Расчеты подлежащих взысканию процентов и штрафа судом проверены, признаны методологически и арифметически исполненными верно, как согласующиеся с письменными материалами дела. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих положенные в основу расчетов составляющие и определенные на их основе конкретные размеры предъявленных к взысканию денежных средств, ООО "Регион Авто" в ходе рассмотрения настоящего спора не представлено.
Выводы суда достаточно подробно мотивированы, подтверждены мате-риалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой ин-станции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Изложенные в апелляционной жалобе суждения фактически направлены на переоценку и иное толкование выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы представителей ООО "Регион Авто", являвшиеся предметом проверки суда первой инстанции и получившие надлежащую правовую оценку в решении суда с приведением мотивов, по которым соответствующие доводы отклонены судом.
Доводов, влекущих отмену решения по делу в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Регион Авто" Потапова А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи В.Ю. Доманов
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
