Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 марта 2020 года №33-492/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-492/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи: Хапачевой Р.А.,
судей: Богатыревой Е.В. и Мерзакановой Р.А.,
при секретаре судебного заседания- Блягоз С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 21 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Казахской ССР (паспорт серия 7910 N выдан ТП ОФМС России по РА в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 010-007) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N (325237364) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17508(семнадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 00 копеек, в том числе: просроченная ссуда в сумме 15 855 рублей 70 копеек, просроченные проценты в сумме 653 рубля 76 копеек, неустойка по ссудному договору 500 рублей, неустойка на просроченную ссуду -500 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 732 рубля 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ПАО "Совкомбанк" отказать."
Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Шуваловой Э.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что 05.04.2014 ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный Коммерческий Банк". Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные надлежащим образом.
08.10.2014 решением N 8 единственного акционера ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк".
22.12.2014 на основании Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ" положения устава ОАО ИКБ "Совкомбанк" приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО "Совкомбанк" переименован в ПАО "Совкомбанк".
01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН1144400000425.
05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк".
18.12.2011 между Банком и Должником был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления офертыN (325237364). По условиям кредитного договора Банк предоставил Должнику кредит в сумме 200 000 руб., под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.З ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В соответствии с п.8 кредитного договора, открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий и Тарифов. Общие условия и тарифы являются приложениями к кредитному договору.
При заключении договора клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а также получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и графика платежей(п.9 кредитного договора), о чем свидетельствует собственноручная подпись клиента в договоре.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 10 кредитного договора, что подтверждается расчетом цены иска и выписками по счету. Согласно п.5 Тарифов, при нарушении срока возврата кредита (часть кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.09.2012, на 07.11.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2020 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 07.01.2012, на 07.11.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2826 дней.
По состоянию на 07.11.2019 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 202057, 45 руб., из них:
-просроченная ссуда 131468, 98 руб.; просроченные проценты 37232,67 руб.; неустойка по ссудному договору 21212,28 руб.; неустойка на просроченную ссуду 11430,21 руб.; пеня по ссуде 713,31 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности в размере 202057,45 руб. а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 220,57 руб.
Ответчик Шувалова Э.Э. представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, обязательства по кредитному договору N от 18.12.2011 она исполняла в полной мере, своевременно оплачивая ежемесячный платеж, до 24.05.2014, о чем свидетельствует приложенная истцом выписка по счету.
Однако, в июне 2014 её очередной платеж не был принят к исполнению ввиду отсутствия кредитной организации в списках банковских учреждений. Последний платеж по договору N от 18.12.2011 был осуществлен ею 08.05.2014, о чем свидетельствует предоставленная Банком в материалы дела выписка по счету. Однако Банк обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств только в ноябре 2019, т.е. после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности. Поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 08.10.2014, при присоединении ЗАО "ДжиИ Мани Банка", что следует из искового заявления истца.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года.
Заключительный счет, извещение о переуступке договора либо истребования задолженности по договору и иную другую информацию о возникшей задолженности от ЗАО "ДжиИ Мани Банк" или ПАО "Совкомбанк" она не получала, в получении не расписывалась, в материалах дела подтверждения данного факта нет.
Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Начиная с 08.10.2014 ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому она полагает, что срок исковой давности должен отсчитываться с 08.10.2014. Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 07.11.2019.
Просила суд, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика Шуваловой Э.Э. задолженности по кредитному договору N 1050571899 от 18.12.2011 в сумме 202 057.45 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5 220.57 руб., в связи с пропуском установленного срока.
В судебном заседании первой инстанции Шувалова Э.Э. поддержала заявление о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк".
Представитель ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание первой инстанции не явился. Представил заявление, в котором указал, что учитывая, что кредитным договором N 1050571899(325237364) от 18.12.2011 предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что Шуваловой Э.Э. просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, ПАО "Совкомбанк", основываясь на судебной практике, считали возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ предшествующего обращения в суд.
Кроме того, согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По данному договору Мировым судьей 03.10.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который в последующем был отменен. После отмены судебного приказа Банк обратился в суд с исковым требованием о взыскании с Шуваловой Э.Э. по кредитному договору. С учетом изложенного, требования Банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены в пределах исковой давности, начиная с 03.10.2016, то есть за предшествующие три года до обращения Банка за судебной защитой.
Согласно запросу суда первой инстанции предоставлен расчет задолженности по кредитному договору за период с 03.10.2016 (в пределах сроков исковой давности), согласно которого:
Просроченная ссуда -15 855,70 руб.(5494,19+5599,19+4762,32 -сумма платежей по основному долгу согласно графику платежей за указанный период); -просроченные проценты - 653,76(327.26+222,26+101,00+3,24 -сумма платежей по процентам согласно графику платежей за указанный период); -неустойка по ссудному договору -21 212,28 руб.; -неустойка на просроченную ссуду -11 430,21 руб.; -пеня по ссуде-713,31 руб.
Общая задолженность по кредитному договору составляет: 15 855,70+653,76+21212,28+11430,21+713,31=49 865.26 руб.
Неустойка по договору просроченной ссуды начисляется в размере 20% на основной долг, который не был оплачен вовремя Заемщиком. Неустойка по ссудному договору начисляется на остаток задолженности по кредиту оставшийся не погашенным за период, согласно графика(30 дней).
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Шувалова Э.Э. просила отменить решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ; - принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Шуваловой Элле Эдмундовне о взыскании задолженности по кредитному договору N (325237364) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 508 (семнадцать тысяч пятьсот восемь) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 732 рубля 00 копеек отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
В обоснование доводов жалобы указала, что судом необоснованно не применен пропуск срока исковой давности к основному и уточненному исковому заявлению истца.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18.12.2011 между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Шуваловой Э.Э. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N (325237364), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 10-15).
ЗАО "ДжиИ Мани Банк" выполнило свою обязанность по предоставлению кредита Шуваловой Э.Э. и выдало денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек Заемщику. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21- 22) и сторонами не оспаривается.
Согласно выписки по счету, Шувалова Э.Э. воспользовалась денежными средствами предоставленной ей суммы кредитования (л.д.21-22).
Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения платежей в сумме и сроки указанные в Приложении N к Договору и Графике платежей(л.д. 10).
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, чем нарушил п. 10 кредитного договора.
Последний платеж по кредитному обязательству Шувалова Э.Э. произвела 08.05.2014 (л.д.75), что подтверждается выпиской по счету, после чего ответчик прекратила исполнять взятые на себя обязательства.
В соответствии с условиями кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых на основной долг, который был уплачен вовремя Заемщиком (неустойка по договору просроченной ссуды).
Неустойка по ссудном договору начисляется согласно ч.21 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)": Размер неустойки(штрафа, (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно п.п.5.2 Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
В связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 07.11.2019 в сумме 202 057,45 руб., из них: просроченная ссуда - 131 468,98 рублей, просроченные проценты -37232,67 руб., неустойка на просроченную ссуду 11430, 21 руб., пеня по ссуде 713,31 руб.
01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". Наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ на основании решения от 05.12.2014 и определено как Публичное акционерное общество "Совкомбанк".
ПАО "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Ответчик Шувалова Э.Э. в судебном заседании первой инстанции заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что последний платеж по кредитному договору произведен ею 08.05.2014, однако в суд с данным иском истец обратился только в ноябре 2019, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. В связи с чем, посчитала, что в удовлетворении иска должно быть отказано истцу в полном объеме.
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательства и не истекли до 1 сентября 2013 года.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии с условиями кредитного договора, Шувалова Э.Э. обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме.
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так, последний платеж в счет погашения задолженности совершен ответчиком 08.05.2014 г., с даты следующего платежа - 07.06.2014 обязанность по погашению задолженности Шуваловой Э.Э. не исполняется, следовательно, с этой даты ответчик узнал о нарушении своего права.
Установлено, что по данному кредитному договору от 18.12.2011 N 1050571899(325237364) 03.10.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен.
В ноябре 2019 истец обратился в суд с иском о взыскании с Шуваловой Э.Э. задолженности по кредитному договору.
В связи с изложенным, требования Банка могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 03.10.2016 до обращения в суд 29.11.2019, т.е. за предшествующие три года.
Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору от 18.12.2011 N 1050571899 (325237364), следует, что общая задолженность Шуваловой Э.Э. перед ПАО "Совкомбанк" составляет 49 865, 26 руб., в том числе: просроченная ссуда - 15 855,70 руб. (5494,19+5599,19+4762,32-сумма платежей по основному долгу согласно графика платежей за указанный период); - просроченные проценты- 653,76 руб.(327,26+222,26,26+101,00+3,24 - сумма платежей по процентам согласно графика платежей за указанный период); - неустойка по ссудному договору - 21 212,28 руб.; - неустойка на просроченную ссуду -11 430,21 руб.; - пеня по ссуде -713,31 руб.
Согласно, абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что за период с 03.10.2016 по 29.11.2019 сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: просроченная ссуда - 15 855,70 руб.; просроченные проценты- 653,76 руб.
Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении размера неустойки и пени в сумме 33328,8 руб., по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, несвоевременность принятия истцом мер по взысканию кредитной задолженности (заемщик Шувалова Э.Э. с мая 2014 прекратила исполнение обязательств по кредитному договору, с данным иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился лишь 29 ноября 2019 года), размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, пришел к выводу снизить размер неустойки, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 1 000 рублей, то есть уменьшение неустойки на основной долг до 500 рублей и уменьшение неустойки на проценты до 500 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом изложенных обстоятельств взыскал с ответчика Шуваловой Э.Э. в пользу истца - Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N 1050571899(325237364) от 18.12.2011 года за период с 03.10.2016 года по 29.11.2019 года в сумме 17508(семнадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 00 копеек, в том числе: просроченная ссуда в сумме 15 855 рублей 70 копеек, просроченные проценты в сумме 653 рубля 76 копеек, неустойка по ссудному договору 500 рублей, неустойка на просроченную ссуду -500 рублей.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с приведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Судебные расходы правильно распределены судом первой инстанции по правилам главы 7 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 21 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий - Хапачева Р.А.
Судьи: Богатырева Е.В. и Мерзаканова Р.А.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка