Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-492/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-492/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента строительства Брянской области по доверенности Петрунина Р.А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Прокофьева Михаила Владимировича к Бежицкой районной администрации гор. Брянска о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, признании права на участие в основных мероприятиях "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав возражения представителя истца Прокофьева М.В. по доверенности Панченко Е.М. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокофьев М.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является лицом, добровольно выехавшим из зоны отселения.
Распоряжением Бежицкой районной администрации г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма составом семьи 1 человек.
Решением жилищной комиссии Бежицкой районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ был снят с жилищного учета в связи с тем, что он является нанимателем жилого помещения, принадлежащего на праве собственности бывшей жене и дочери по <адрес> в <адрес>.
С решением не согласен, поскольку занимаемая им площадь в жилом доме составляет 9,2 кв.м., что меньше предусмотренной социальной нормы на человека. Кроме того, указанное жилое помещение приобретено за счет средств субсидии, выделенной его жене ФИО1, как вынужденной переселенке.
Истец просил суд признать за ним право на участие в основных мероприятиях "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 153 от 21.03.2006 (в редакции от 20.11.2018), и восстановить его на учете с момента постановки на учет с 25.02.2015 составом семьи 1 человек.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 10.10.2019 года исковые требования Прокофьева М.В. удовлетворены.
Суд восстановил Прокофьева М.В. на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с ДД.ММ.ГГГГ составом семьи 1 человек.
Признал за ним право на участие в основных мероприятиях "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 153 от 21.03.2006 (в редакции от 20.11.2018 ).
В апелляционной жалобе представитель Департамента строительства Брянской области по доверенности Петрунин Р.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что домовладение N по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве долевой собственности дочери истца, которая была обеспечена жилым помещением за счет средств федерального бюджета. Прокофьев М.В. является членом семьи дочери, зарегистрирован в указанном жилом помещении, следовательно, нуждающимся в обеспечении жилым помещением не является.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец, представители ответчиков. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия полагает, что основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Судом установлено, что Прокофьев М.В. имеет статус лица, добровольно выехавшего из зоны отселения.
Распоряжением Бежицкой районной администрации г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N Прокофьев М.В. принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма составом семьи 1 человек.
Решением жилищной комиссии Бежицкой районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев М.В. снят с жилищного учета в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании п.6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.
Прокофьев М.В. зарегистрирован и проживает по договору найма в жилом доме, находящемся в общей долевой собственности (по 1/3 доле) ФИО1 (бывшая супруга), ФИО7 (дочь) и ФИО8 (пасынок) по адресу: <адрес>.
Истец занимает комнату площадью 9,2 кв.м. Указанное жилое помещение приобретено Прокофьевой С.В. и ее несовершеннолетними детьми за счет предоставленной субсидии, как вынужденной переселенке.
Истец был вселен в данное помещение в качестве супруга Прокофьевой С.В., брак с которой прекращен - ДД.ММ.ГГГГ
Прокофьев М.В. в собственности жилья не имеет.
Удовлетворяя требования Прокофьева М.В., суд первой инстанции исходил из того, что Прокофьев М.В. пользуется жилым помещением на основании соглашения с сособственниками, обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов, исходя из представленных в дело доказательств.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы.
В силу пункта 7 части 1 статьи 17 названного закона вышеуказанной категории лиц гарантируются меры социальной поддержки, в том числе в виде обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы" формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации указанной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом
.
Согласно подпункту "е" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы" право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является выяснение вопроса о том, является ли истец лицом, нуждающимся в жилых помещениях.
Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ими являются: отсутствие жилья, которым гражданин вправе пользоваться как собственник, наниматель по договору социального найма или в качестве члена семьи собственника, нанимателя; обеспеченность жильем менее учетной нормы; проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; проживание в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.
Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (части 4 и 5 ст. 50 названного Кодекса).
Согласно постановлению Брянской городской администрации от 25 мая 2005 г. N 1824-п учетная норма площади жилого помещения на территории города Брянска составляет 14 кв.м.
При этом верным является вывод суда первой инстанции о том, что истец является членом семьи своей дочери.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Как следует из материалов дела судом Прокофьев М.В. вселен в качестве члена семьи собственников жилого помещения, находящегося, в том числе, в собственности его дочери (1/3 доля), которая соответствует 18,1 кв.м., соответственно, истец имеет право пользования 9,05 кв.м. общей площади жилого помещения.
Изложенное свидетельствует о том, что истец относится к категории лиц, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку обеспечен жилым помещением менее учетной нормы.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что жилой дом был приобретен бывшей женой истца за счет средств субсидии, выделенной вынужденному переселенцу, не имеются правового значения для настоящего дела.
Как усматривается из материалов дела, субсидия была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1, как вынужденной переселенке, на состав семьи из трех человек - она и двое детей, без учета мужа. Соответственно, на него субсидия не рассчитывалась и не предоставлялась. Таким образом, истец Прокофьев М.В. ранее не пользовался государственной поддержкой в установленном Правительством РФ порядке.
Брак с ФИО1 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, доказательств того, что бывшие супруги остаются членами одной семьи ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, верно определен закон, регулирующий спорные отношения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции, сводятся к иной правовой оценке фактических обстоятельств дела, в связи с чем не опровергают выводы суда и не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Прокофьева Михаила Владимировича к Бежицкой районной администрации гор. Брянска о восстановлении на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признании права на участие в основных мероприятиях "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента строительства Брянской области по доверенности Петрунина Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В. И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.А. ТУМАКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
