Определение суда Еврейской автономной области от 17 июля 2020 года №33-492/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 33-492/2020
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 31.07.2019 частично удовлетворён иск ООО "Единые Коммунальные Системы" к Дудко В.С., Дудко А.С., ОГПОБУ "Технологический техникум", ОГОБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат" пос. Бира о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней (гражданское дело N 2-344/2019).
Определением Смидовичского районного суда ЕАО от 17.12.2019 удовлетворено заявление ОГОБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат" пос. Бира о разъяснении вышеназванного решения суда.
Не согласившись с определением от 17.12.2019, ООО "Единые Коммунальные Системы" обратилось в суд с частной жалобой.
В суд апелляционной инстанции поступил материал по частной жалобе ООО "Единые Коммунальные Системы" на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 17.12.2019 о разъяснении решения суда, выделенный из гражданского дела N 2-344/2019, в связи с его направлением в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело подлежит снятию с рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело ещё не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.
Вместе с тем представленный материал не содержит оригинал обжалуемого определения Смидовичского районного суда ЕАО от 17.12.2019, судом в апелляционную инстанцию представлена заверенная копия оспариваемого судебного постановления. Кроме того, в представленном материале отсутствует необходимая для рассмотрения частной жалобы копия заявления ОГОБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат" пос. Бира о разъяснении решения Смидовичского районного суда от 31.07.2019.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящая частная жалоба не может быть рассмотрена, в связи с чем материал подлежит возврату в суд первой инстанции для надлежащего оформления.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материал N 13-205/2019 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 17.12.2019 возвратить в Смидовичский районный суд ЕАО для надлежащего оформления.
Председательствующий Ю.Г. Золотарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка