Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-492/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-492/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Босси Н.А.
судей Бучневой О.А., Юдиной И.С.
при секретаре Калугиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Мелехова Алексея Вячеславовича на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 декабря 2018 года об оставлении частной жалобы без движения на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2018 года о возвращении частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мелехов А.В. обратился в суд с иском к администрации г.Тамбова об освобождении от уплаты ЖКХ.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.09.2018 г. исковое заявление Мелехова А.В. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 11.10.2018 г. исковое заявление Мелехова А.В. возвращено.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 30.10.2018 г. частная жалоба Мелехова А.В. на определение судьи от 11.10.2018 г. оставлена без движения, предоставлен срок до 13.11.2018 г. для исправления недостатков.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.11.2018 г. указанная частная жалоба возвращена Мелехову А.В.
26.11.2018 г. Мелехов А.В. подал частную жалобу на определение судьи от 15.11.2018 г.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 05.12.2018 г. частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 20.12.2018 г. для устранения недостатков.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 21.12.2018 г. частная жалоба возвращена Мелехову А.В., поскольку недостатки, отмеченные в определении судьи от 05.12.2018 г., в установленный срок устранены не были.
В частных жалобах Мелехов А.В. просит отменить определения судьи от 05.12.2018 г. и от 21.12.2018 г. Считает, что выводы судьи не соответствуют требованиям закона.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Согласно ч.1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Проверяя доводы частных жалоб Мелехова А.В. на определения судьи от 05.12.2018 г. об оставлении частной жалобы без движения и от 21.12.2018 г. о возвращении частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Оставляя частную жалобу Мелехова А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 15.11.2018 г. без движения, судья исходил из того, что жалоба не содержит ссылку на решение суда, которое, по мнению заявителя, подлежит отмене, а также не содержит основания и доводы, по которым Мелехов А.В. полагает данное решение суда неправильным. Мелехову А.В. предоставлен срок для устранения недостатков до 20.12.2018г.
Возвращая частную жалобу Мелехова А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 15.11.2018 г., судья исходил из того, что Мелехов А.В. в установленный срок не привёл жалобу в соответствии с требованиями закона, то есть не устранил недостатки частной жалобы, указанные в определении судьи от 05.12.2018 г. об оставлении частной жалобы без движения.
Вместе с тем, как следует из текста частной жалобы, Мелехов А.В. указал какое именно определение судьи им обжалуется и указал основания, которые, по его мнению, свидетельствуют о незаконности определения судьи (л.д.27). Кроме того, как в определении от 05.12.2018 г. об оставлении частной жалобы без движения, так и в определении от 21.12.2018 г. о возвращении частной жалобы судья указывает дату определения, которое обжалуется Мелеховым А.В.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имелось оснований для оставления без движения частной жалобы Мелехова А.В. на определение судьи от 15.11.2018 г.
Поскольку не было оснований для оставления частной жалобы без движения, нельзя признать обоснованным и её возвращение, в связи с чем определения судьи от 05.12.2018 г. об оставлении частной жалобы на определение судьи от 15.11.2018г. без движения и от 21.12.2018 г. о возвращении данной частной жалобы подлежат отмене.
Проверяя доводы частной жалобы Мелехова А.В. на определение судьи от 15.11.2018 г. о возвращении частной жалобы на определение судьи от 11.10.2018 г. о возвращении искового заявления судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Возвращая частную жалобу Мелехова А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 11.10.2018 г., судья исходил из того, что Мелехов А.В. в установленный срок не привёл жалобу в соответствии с требованиями закона, то есть не устранил недостатки частной жалобы, указанные в определении судьи от 30.10.2018 г. об оставлении частной жалобы без движения.
Вместе с тем, определение судьи о возвращении частной жалобы является законным и обоснованным в том случае, если имелись основания для оставления частной жалобы без движения и подателем жалобы не устранены отмеченные судьёй недостатки.
Оставляя частную жалобу Мелехова А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 11.10.2018 г. без движения, судья исходил из того, что жалоба в требованиях не содержит ссылку на решение суда, которое, по мнению заявителя, подлежит отмене, а также не содержит основания и доводы, по которым Мелехов А.В. полагает данное решение суда неправильным. Мелехову А.В. предоставлен срок для устранения недостатков до 13.11.2018г.
Вместе с тем, в частной жалобе на определение судьи от 11.10.2018 г. Мелехов А.В. указал какое именно определение судьи обжалуется и указал основания, которые, по его мнению, свидетельствуют о незаконности определения судьи (л.д.30). Кроме того, в определении от 15.11.2018 г. о возвращении частной жалобы судья указывает на какое определение судьи подана частная жалоба Мелеховым А.В.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для оставления частной жалобы Мелехова А.В. на определение судьи от 11.10.2018 г. без движения не имелось, а, следовательно, не было оснований и для её возвращения, в связи с чем определения судьи от 30.10.2018 г. об оставлении частной жалобы без движения и от 15.11.2018 г. о возвращении частной жалобы подлежат отмене.
Проверяя законность определения судьи от 11.10.2018 г. судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Возвращая исковое заявление Мелехова А.В., судья исходил из того, что Мелехов А.В. в установленный срок не устранил недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 26.09.2018 г. об оставлении искового заявления без движения.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи.
На основании ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определением судьи от 26.09.2018 г. исковое заявление Мелехова А.В. об освобождении от уплаты ЖКХ оставлено без движения, в связи с тем, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод, или законных интересов, обстоятельства, на которых Мелехов А.В. основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не представлены документы, подтверждающие доводы и копии этих документов для ответчика. Кроме того, в качестве ответчика в исковом заявлении Мелехов А.В. указывает администрацию г.Тамбова, тогда как фактически исковые требования предъявляет к администрации Тамбовской области. Мелехову А.В. предоставлен срок до 08.10.2018 г. для устранения перечисленных недостатков.
Определение судьи от 26.09.2018 г. соответствует положениям статей 131,132,136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Мелеховым А.В. не обжалуется.
Поскольку указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления, Мелеховым А.В. не выполнены, судьёй обоснованно исковое заявление возвращено Мелехову А.В.
Доводы частной жалобы Мелехова А.В. о том, что он не получал копию определения судьи от 26.09.2018 г., отмены определения судьи не влекут.
Как следует из представленных материалов, копия определения судьи от 26.09.2018 г. была направлена Мелехову А.В. 27.09.2018 г.
Копия определения возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.8), что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим вручением судебного извещения стороне по делу. Копия определения судьи направлена Мелехову А.В. по указанному им адресу. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Других доводов, опровергающих выводы судьи, Мелеховым А.В. в частной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 11.10.2018 г. о возвращении искового заявления является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения отмеченных недостатков.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определения судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 30.10.2018 г. об оставлении частной жалобы без движения, от 15.11.2018 г. о возвращении частной жалобы, от 05.12.2018 г. об оставлении частной жалобы без движения, от 21.12.2018 г. о возвращении частной жалобы отменить.
Определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 11.10.2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Мелехова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
