Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-492/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-492/2019
от 05 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Вотиной В.И., Простомолотова О.В.,
при секретаре Беликовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу ответчика Бунькова Олега Вадимовича на решение Томского районного суда Томской области от 14 ноября 2018 года
по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий долговой центр" к Бунькову Олегу Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И.,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий долговой центр" (далее - ООО "КДЦ") обратилось в суд с иском к Бунькову О.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 94682,72 руб., из которых: 27371,82 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 50000 руб. - основной долг, 1636,48 руб. - проценты за пользование кредитом, 15674,42 руб. - перерасход кредитного лимита; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3041,77 руб.
В обоснование требований истец указал, что 07.11.2011 между акционерным обществом "Райффайзен Банк" (далее - АО "Райффайзен Банк") и Буньковым О.В. заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым АО "Райффайзен Банк" предоставил Бунькову О.В. кредит в размерах кредитного лимита 18000 руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму, уплатив проценты за пользование кредитом. Впоследствии кредитный лимит увеличен до 50000 руб. Обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнены. 15.10.2016 заключен договор уступки прав требования (цессии) N 7743 между АО "Райффайзенбанк" и ООО "КДЦ", по условиям которого АО "Райффайзенбанк" уступил истцу свои права требования по договору о предоставлении кредитной линии, заключенному между АО "Райффайзенбанк" и Буньковым О.В. На момент заключения договора N 7743 сумма задолженности по основному долгу составляла 65674,42 руб., задолженность по уплате процентов - 29051,36 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО "КДЦ", ответчика Бунькова О.В.
Обжалуемым решением на основании ст.196, ст.199, ч.2 ст.200, п.4 ст.421, ст.433, п.3 ст.434, п.3 ст.438, ст.450 п.1 ст.809, п.2 ст.811, п.2 ст.819, ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Буньков О.В. просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "КДЦ" Куликова С.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст.441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.11.2011 Буньковым О.В. заполнено заявление на выпуск кредитной карты АО "Райффайзенбанк", в котором указал, что предлагает АО "Райффайзенбанк" заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении, анкете, тарифах, общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, а также правилах использования кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Запрашиваемый кредит, указанный в заявлении, составляет 18 000 руб. под 24 % годовых.
Как следует из заявления от 03.11.2011, Буньков О.В. согласился с тем, что акцептом настоящей оферты, и соответственно, заключением договора будут являться действия банка по открытию счета Бунькова О.В.
С учетом указанного заявления банк выпустил на имя Бунькова О.В. банковскую карту и предоставил возможность пользоваться кредитным лимитом, что подтверждается выпиской за период с 07.11.2011 по 14.08.2018, согласно которой кредитная карта активирована ответчиком, а также расчетом задолженности.
Таким образом, с данной даты между банком и Буньковым О.В., как верно указано судом первой инстанции, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ответчик принял на себя все права и обязанности по договору и согласился с правами и обязанностями АО "Райффайзенбанк" по указанному договору.
В соответствии с п. 1.31 общих условий - кредитным лимитом является лимит, в пределах которого клиенту может быть предоставлен кредит.
Кредитный лимит устанавливается банком на основании заявления Клиента по установленной банком форме с учетом оценки платежеспособности клиента.
Кредитный лимит может быть увеличен, уменьшен, аннулирован по усмотрению банка.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
В соответствии с указанными условиями договора кредитный лимит был увеличен до 50000 рублей.
В соответствии с п. 1.34 общих условий минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5% от общей задолженности по кредиту в расчетную дату.
В соответствии с п. 1.42 общих условий, под отчетным периодом понимается период времени с расчетной даты в предыдущем календарном месяце до расчетной даты в текущем календарном месяце, а также период времени с первой операции по кредитной карте до первой расчетной даты.
В соответствии с п. 1.44 общих условий перерасходом кредитного лимита является сумма превышения установленного кредитного лимита.
В соответствии с п. 1.47 общих условий платежный период составляет 20 календарных дней с расчетной даты.
Согласно п. 1.54 общих условий сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.
В соответствии с п. п. 7.2.1 и 7.2.2 общих условий за пользование кредитными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следуют за датой предоставления кредита до даты полного погашения задолженности включительно. Процентная ставка по кредиту составила 24 % годовых (расчет).
В соответствии с п. 7.2.4 общих условий в случае превышения клиентом установленного кредитного лимита на сумму перерасхода кредитного лимита банк начисляет проценты, установленные тарифами.
Согласно п. 7.3.1 общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода не ранее соответствующей расчетной даты.
В соответствии с п. 7.3.4 общих условий, если заемщик не осуществлял минимальный платеж в установленные общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, (в том числе задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита) а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.
Буньков О.В. был ознакомлен и согласен с размером и условием начисления комиссий и штрафов, активно использовал кредитную карту, совершая различные операции, в том числе операции по снятию денежных средств с карты через банкоматы, что следует из представленной выписки за период с 07.11.2011 по 14.08.2018 по счету клиента /__/.
Также из выписки по счету /__/ следует, что ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора.
Согласно договору уступки прав требования от 15.10.2016 N 7743, заключенному между АО "Райффайзенбанк" (Цедент) и ООО "КДЦ" (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к Цессионарию, в том числе указанные в п. 1.1 договора, согласно расширенному реестру уступаемых прав требования. Права требования считаются переданными от Цедента Цессионарию с момента подписания договора и Приложения N 1 к договору (п. 1.5). Общий объем прав (требований) цедентом передаются по акту приема - передачи прав требований, который подписывается обеими сторонами.
Так, согласно краткому реестру уступаемых прав требования, являющемуся приложением акта приема-передачи прав требований (к договору уступки прав (цессии) N7743 от 15.10.2016) цедентом АО "Райффайзенбанк" переданы, а цессионарием ООО "КДЦ" приняты права требования к Бунькову О.В. по договору /__/ в размере задолженности 94725,78 руб.
Таким образом, ООО "КДЦ" является правопреемником по правам требования с должника Бунькова О.В., право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
В связи с тем, что заемщик своевременно обязательство по погашению долга не выполняет, сформировалась задолженность, ООО "КДЦ" обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО "КДЦ" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору /__/ от 07.11.2011 в размере 94 682,72 руб., из которых: 27 371,82 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 50 000 руб. - задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 1636,48 руб. - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 15674,42 руб. - перерасход кредитного лимита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3041,77 руб., пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с Бунькова О.В. задолженности по кредитному договору в вышеуказанному размере. Установив факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, заключенного сторонами, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, перерасхода кредитного лимита. При этом суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет, признав его верным.
Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, на приведенных и раскрытых в решении доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности в связи с тем, что последнее движение денежных средств по счету было 08.11.2011,в это же время произведена блокировка кредитной карты и счета, судебная коллегия считает необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.
Судом установлено, что в соответствии с п. 7.1.9 общих условий банк осуществил перевыпуск карты по договору о предоставлении кредитной линии N/__/. Кредитные карты (последние четыре цифры /__/) Буньков О.В. получал лично: 18.11.2011 сроком до 11/14; 03.12.2012 сроком до 11/14; 05.11.2014 срок действия до 11/18. Выпиской по счету за период с 07.11.2011 14.08.2018 подтверждено, что последнее движение по карте было 08.11.2014 - выдача наличных денежных средств в размере 2 000 рублей.
Согласно п. 2.9 заявления на выпуск кредитной карты, являющегося неотъемлемой частью договора, договор вступает в силу с момента акцепта предложения и заключается на неопределенный срок.
Таким образом, условиями договора сторонами не определен срок возврата кредитных денежных средств по карте.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, 14.12.2017 ООО "КДЦ" направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Бунькова О.В. по кредитному договору от 07.11.2011 /__/, что подтверждается копией почтового конверта ( л.д. 118-119).
Сведений о предъявлении кредитором требования к ответчику об исполнении обязательства в иную дату материалы дела не содержат.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по настоящему спору подлежит исчислению с 14.12.2017.
Учитывая, что истец направил исковое заявление о взыскании задолженности с Бунькова О.В. 15.06.2018, срок исковой давности истцом не пропущен.
В иной части и иными участниками процесса решение суда не оспорено, иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бунькова Олега Вадимовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
