Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-492/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-492/2019
13 февраля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Гроцер Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Лукичёва Б.С. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2018 года,
установила:
Лукичёв Б.С. обратился в суд с иском к Виноградову В.В. о взыскании суммы задатка и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 7 июня 2015 г. между ним и Виноградовым В.В. был заключён предварительный договор, предусматривающий обязанности сторон по заключению в будущем договора купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: Новгородская область, Демянский район, <...>, принадлежащих ответчику на праве собственности. В предварительном договоре указано, что стороны обязуются заключить договор купли-продажи спорного жилого дома с земельным участком не позднее 25 июля 2015 г., а также указано, что покупатель Лукичёв Б.С. передал продавцу Виноградову В.В. в качестве гарантии заключения сделки задаток за продаваемый жилой дом и земельный участок в сумме 300 000 руб., в случае если сделка не состоится по вине продавца, он обязан возвратить сумму задатка в течение 30 суток с момента возникновения (обнаружения) указанных обстоятельств или предъявления покупателем соответствующего требования. Полагает, что договор купли-продажи жилого дома с земельным участком не был заключён по вине ответчика, в связи с чем, просит взыскать с Виноградова В.В. сумму денежных средств, являющуюся задатком, в размере 250 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2018 г. в иске Лукичёву Б.С. отказано.
В апелляционной жалобе Лукичёв Б.С. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным, поскольку суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не может быть договором задатка, поскольку не соответствует требованиям закона, в частности п.2 ст.381 ГК РФ, в связи с чем, отсутствие существенных условий по договору задатка, а именно отсутствие обязательства другой стороны - продавца, влечет его недействительность. Также недействительность договора влечет отсутствие согласия его супруги Лукичёвой М.Л. на сделку с указанной в предварительном договоре недвижимостью.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Виноградова В.В. - Верещако Е.В. указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступила частная жалоба на определение Валдайского районного суда Новгородской области о возвращении апелляционной жалобы, поданной на решение суда от 26 ноября 2018 г. третьим лицом Лукичёвой М.Л.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п.19 Постановления N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции. Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Подача и рассмотрение частных жалоб осуществляются в порядке, установленном для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб (ч.1 ст.333 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым снять с апелляционного рассмотрения и возвратить гражданское дело по иску Лукичёва Б.С. к Виноградову В.В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.323-325, 331-333 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Лукичёва Б.С. к Виноградову В.В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Валдайский районный суда Новгородской области для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325, 331- 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
