Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 сентября 2020 года №33-492/2019, 33-16/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-16/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Таргына А.О.,
судей Ойдуп У.М., Баутдинова М.Т.,
с участием прокурора Дажымба Б.Б.,
при секретаре Сарыг-Донгак С.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по иску Санчы Инны Дандар-ооловны к Кара-Сал У.Д. и Кара-Сал М.М. о выселении и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе ответчика Кара-Сала М.М. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 ноября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Санчы И.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам Кара-Сал У.Д., Кара-Салу М.М. о выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ОАО "**" к Кара-Сал У.Д. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество, расположенное по адресу: **. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанное жилое помещение передано на открытые торги, проводимые в форме аукциона. На основании договора реализации арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ за ** является собственником указанной квартиры. Указанным договором осуществлён акт приема- передачи имущества ей. Вместе с тем, со дня перехода права собственности в установленном законом порядке, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, не может воспользоваться своим правом по распоряжению и пользованию своим имуществом в связи с проживанием в ней ответчиков. Законных оснований проживания в данной квартире ответчики Кара-Сал У.Д., Кара-Сал М.М. не имеют. На неоднократные требования, в том числе в письменном виде, о добровольном выселении из вышеуказанного жилого помещения, ответчики отвечают отказом, игнорируют все требования об освобождении жилого помещения. Кроме этого, согласно поквартирной карточке в данном жилом помещении в настоящее время прописаны ответчики, что также нарушает ее права как собственника и препятствует полноценному пользованию и распоряжению имуществом. Просит суд выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: **; снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по **.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчики Кара-Сал М.М., Кара-Сал У.Д. подали апелляционные жалобы, в которых указали, что договор реализации квартиры на торгах является недействительным, поскольку задолженность была уплачена в добровольном порядке, суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии встречного иска с доводами о незаконности действий, связанных с обращением взыскания на квартиру, судебным решением обращено взыскание на единственное их жилье. Просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражении на апелляционную жалобу истец Санчы И.Д., считая изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Тыкыл-оол А.С. просил оставить решение суда без изменения.
Истец, извещенная надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась. Представитель истца указал, что она находится в служебной командировке и поручила представлять ее интересы в суде апелляционной инстанции ему.
Ответчики Кара-Сал У.Д., Кара-Сал М.М., извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. Кара-Сал М.М. не сообщил суду причины своей неявки. Ответчик Кара-Сал У.Д. ходатайствовала об отложении рассмотрения дела со ссылкой на болезнь и прохождение лечения.
Данное ходатайство судебной коллегией отклонено, так как медицинская справка N от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе сведений о том, что Кара-Сал У.Д. не может явиться в суд по состоянию здоровья. Кроме того, судебная коллегия расценивает подачу ходатайства об отложении рассмотрения дела злоупотреблением правом со стороны ответчика, так как ранее аналогичная просьба Кара-Сал У.Д. удовлетворялась, судебное заседание переносилось ввиду ее болезни.
Само ходатайство подано адвокатом Артемьевой О.В. и не подписано ответчиком Кара-Сал У.Д., между тем данный представитель исходя из материалов гражданского дела ни адвокатский ордер, ни доверенность на право представления интересов ответчика Кара-Сал У.Д., не представил. Адвокат Артемьева О.В. по данному гражданскому делу не является уполномоченным в законном порядке лицом, имеющим право представлять интересы ответчика Кара-Сал У.Д., в силу чего ходатайство подано ненадлежащим лицом.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по **, акционерного общества "**", МТУ Росимущества в ** и ** не явились в суд апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.
Рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
Прокурор Дажымба Б.Б. в заключении указала на законность постановленного решения, полагала возможным оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.
Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Из материалов дела следует, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 декабря 2010 года удовлетворен иск ОАО "**" к Кара-Сал У.Д. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество, расположенное по адресу: **. Судом было постановлено взыскать с Кара-Сал У.Д. в задолженность по договору займа ** руб. В обеспечение погашения задолженности Кара-Сал У.Д. обращено взыскание на заложенную по ипотеке вышеуказанную квартиру путем продажи на публичных торгах, начальная продажная стоимость квартиры определена в размере ** руб. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кара-Сал У.Д. - без удовлетворения.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП ** по РОВИП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста и описи имущества, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов. Квартира, расположенная по адресу: ** передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, начальная продажная цена установлена в ** руб.
Из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества следует, что победителем торгов признана Санчы И.Д., общая сумма имущества составляет ** рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в ** и ** и Санчы И.Д. на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор реализации арестованного имущества на торгах **.
Из пунктов 6.6, 6.7 договора следует, что по месту жительства в квартире зарегистрированы Кара-Сал У.Д. и Кара-Сал М.М., которые подлежат снятию с регистрационного учета после государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по решению суда по самостоятельному обращению покупателя в суд.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: **, кадастровый (условный) N является Санчы И.Д.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому уведомлению требование получено Кара-Сал М.М. ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 292 ГК РФ, статьей 35 ЖК РФ, правильно пришел к выводу, об отсутствии у ответчиков законного основания для проживания в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу. Незаконное проживание ответчиков и их регистрация в указанной квартире препятствует истцу, как собственнику квартиры, в реализации права собственности.
Установив, что, доказательств наличия у ответчиков права пользования жилым помещением материалы дела не содержат, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении суда о взыскании с них кредитной задолженности и обращения взыскания на квартиру. Позиции ответчиков судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, которая основана на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела.
Ответчики в жалобах указывают на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления о признании торгов недействительными. Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными, поскольку заявленные требования не являются встречными и не отвечают требованиям статьи 138 ГПК РФ. При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском. Отказ суда первой инстанции в принятии встречного иска не нарушает право на обращение в суд с самостоятельными требованиями.
Судом апелляционной инстанции производство по апелляционным жалобам приостанавливалось, ввиду обращения ответчиков с иском к службе судебных приставов о признании незаконными действий по реализации арестованного имущества на открытых торгах и недействительным договора купли-продажи спорной квартиры.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кара-Сал У.Д., Кара-Сал М.М. отказано.
Судебная коллегия отмечает, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Данным решением установлено, что нарушений закона в действиях службы судебных приставов при продаже арестованного имущества с публичных торгов-спорной квартиры, не имеется.
Тем самым доводы ответчиков о том, что переход права собственности на спорную квартиру истцу нарушает их права, не нашли своего повреждения.
Поэтому в связи с переходом права собственности на квартиру ответчики утратили право пользования ею; собственниками и членами семьи собственника спорной квартиры они не являются; какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с новым собственником не достигнуто; в добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются и не выселяются.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение суда первой инстанции признать законным и обоснованным, так как оснований для отмены не усмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2020 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка