Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: 33-492/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N 33-492/2018
"14" марта 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Ахромченковой И.Ф. на решение Макарьевского районного суда от 27 декабря 2017 г., которым удовлетворены исковые требования Кручинина Сергея Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании квартиры жилым домом; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, признано жилым домом.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Смирновой Л.С., представителя Кручинина С.В. - Кручининой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
Кручинин С.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании жилым домом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, состоит из трех комнат, кухни, коридора, туалета и помещений вспомогательного использования, расположена на первом этаже одноэтажного жилого дома, который расположен на земельном участке, огороженном забором, на котором также имеются сооружения вспомогательного пользования, садовые и огородные насаждения. В связи с тем, что документально данное жилое помещение числится как квартира, он не имеет возможности оформить договор аренды на данный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Ахромченкова И.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Обращает внимание, что 02 февраля 2001 г. Управлением Росреестра была осуществлена государственная регистрация права общей совместной собственности Кручинина С.В. и ФИО13 на вышеуказанную квартиру на основании заявления от 12 января 2001 г. и договора о приватизации жилищного фонда от 12 января 2001 г. N8. Из содержания заявления усматривается, что Кручинин С.В. обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру. Из содержания договора приватизации следует, что администрация города Макарьева передает в собственность Кручинину С.В. и члену его семьи ФИО14 квартиру. Отмечает, что, подписывая указанный договор приватизации, его стороны, администрация города Макарьева и Кручинин С.В. согласовали предмет договора в виде квартиры. Таким образом, воля Кручининых была направлена на регистрацию права общей совместной собственности именно на квартиру. Следовательно, Управлением Росреестра осуществлена государственная регистрация права общей совместной собственности Кручининых на квартиру в соответствии с требованиями законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, действовавшим на момент совершения регистрационных действий. Поскольку при рассмотрении настоящего дела действия регистрирующего органа в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не обжалуются, надлежащим ответчиком является администрация города Макарьева. Также обращает внимание на невозможность исполнения судебного акта. Исходя из решения суда, которым установлено, что спорное жилое помещение является отдельно стоящим жилым домом, а не квартирой, указанный объект недвижимости - квартира подлежит снятию с кадастрового учета, а право собственности Кручинина С.В. на нее прекращению. Кроме того, судом не решен вопрос о возникновении права Кручинина С.В. на объект недвижимости - жилой дом. В связи с указанными обстоятельствами полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих гражданских прав. Обращает внимание на сложившуюся судебную практику на территории Костромской области по разрешению аналогичных спорных ситуаций.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Кручинин С.В. и глава Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области Шехлова Е.Л. считают решение суда законным и обоснованным.
Истец Кручинин С.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
От главы Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области Шехловой Е.Л. в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в заявлении в качестве пояснения указано, что фактически строение по <адрес> действительно является жилым домом.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 01 марта 1994 г. Кручинину С.В. с членами семьи: женой Кручининой Т.А. и дочерью ФИО15 выдан ордер N на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.11).
В соответствии с договором от 12 января 2001 г. администрацией города Макарьева на основании закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" передана в собственность (совместную) безвозмездно Кручинину С.В. с членом семьи ФИО16 квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (л.д.8).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права за Кручининым С.В. зарегистрировано право совместной собственности с ФИО17 на объект права трехкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, инв. N, лит.<данные изъяты>, объект N, часть N, адрес: <адрес>, на основании договора приватизации жилищного фонда от 12 января 2001 г. N8 (л.д.7).
Согласно договору дарения от 21 ноября 2011 г. Кручинина Т.А., действуя по доверенности за ФИО18., безвозмездно передала в собственность Кручинину С.В. ? доли вышеуказанной квартиры (л.д.10).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 декабря 2011 г. за Кручининым С.В. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (л.д.9).
Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области от 16 декабря 2016 г. постановлено исправить техническую ошибку, изменить статус объекта недвижимости, кадастровый номер N на "архивный", в связи с тем, что объект недвижимости с кадастровым номером N и объект недвижимости N являются одним объектом. В результате верификации и гармонизации сведений ГКН и ЕГРП внести изменения в объект, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N (л.д.13).
В соответствии с кадастровым паспортом помещения, выданным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области 19 декабря 2016 г., кадастровый номер N, номер кадастрового квартала N, предыдущие номера: N, N, N. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 01 декабря 2013 г. Кадастровый номер здания (сооружения) в котором расположено помещение:N. Этаж N. Площадь помещения <данные изъяты> кв.м. Адрес: <адрес>. Назначение - жилое. Вид жилого помещения - квартира. Особые отметки: объект недвижимости с кадастровым номером N и объект недвижимости N являются одним объектом. Дублю с кадастровым номером N присвоен статус "архивный".
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на основании запроса от 17 ноября 2017 г., кадастровый номер объекта N. Номер кадастрового квартала N. Дата присвоения кадастрового номера 28 ноября 2011 г. Инвентарный номер N. Адрес: <адрес>. Площадь <данные изъяты> кв.м. Назначение - жилой дом. Наименование - жилой дом. Количество этажей <данные изъяты>. Кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении: N (л.д.16).
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что поскольку документально данное жилое помещение числится как квартира, он не имеет возможности оформить договор аренды на земельный участок.
Принимая решение по делу, и удовлетворяя исковые требования Кручинина С.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение является отдельно стоящим домом, а не квартирой.
С такими выводами суда согласиться нельзя.
Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, т.е. изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1 и 2 статьи 15), и относит к жилым помещениям жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату (часть 1 статьи 16).
При этом жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Таким образом, в соответствии с указанной статьей кодекса, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.
Истец является собственником квартиры N, находящейся по адресу: <адрес>, в указанном доме, площадью <данные изъяты> кв. м. В таком виде объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет, право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, который в установленном законом порядке не оспорен, а также на основании договора дарения.
Обращаясь с иском, истец исходил из того, что правовой статус принадлежащего ему жилого помещения может быть изменен путем признания его жилым домом.
Вместе с тем, из кадастрового паспорта помещения следует, что указанное жилое помещение с кадастровым номером N расположено в здании с кадастровым номером N (л.д.14)
Данное здание с кадастровым номером N представляет собой жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей <данные изъяты>, <данные изъяты> года постройки, расположено по адресу <адрес>, в состав которого входит помещение с кадастровым номером N, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.16-17).
Сведения об указанном объекте недвижимости внесены 28.11.2011 года, статус: "актуальные, ранее учтенные".
При таких обстоятельствах решение суда о признании принадлежащего на праве собственности Кручинину С.В. жилого помещения - квартиры жилым домом нельзя признать законным и обоснованным, поскольку такое решение является неисполнимым, т.к. на кадастровом учете в настоящее время находятся два самостоятельных объекта недвижимости, Кручинину С.В. на праве собственности принадлежит квартира, основания приобретения им права собственности на данный объект (его статус) не оспорены, право собственности истца на нее не прекращено. При этом судом не разрешен и вопрос о возникновении права собственности истца на жилой дом.
Кроме того, судебная коллегия также полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Так, согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве. В этой связи в ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Статья 12 ГК РФ, Жилищный кодекс РФ не предусматривают такой способ защиты прав собственника как признание квартиры жилым домом.
Избрание истцом ненадлежащего способа судебной защиты является основанием для отказа в иске.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Как следует из искового заявления и решения суда первой инстанции, исковые требования Кручининым С.В. предъявлены к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.
Избранный истцом способ защиты путем предъявления требования о признании квартиры жилым домом не является надлежащим.
Доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области материалы дела не содержат и истцом не представлено. Истцом вообще не приведены мотивы предъявления иска по настоящему делу именно к Управлению Федеральной службы государственной регистрации права и картографии и не указано, в чем конкретно заключается нарушение ответчиком прав истца.
При таких обстоятельствах, когда истцом выбран неправильный способ защиты права, данное обстоятельство является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Макарьевского районного суда от 27 декабря 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в иске Кручинину Сергею Васильевичу к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании жилым домом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
