Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 июня 2017 года №33-492/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 июня 2017 года Дело N 33-492/2017
 
07 июня 2017 года г. Черкесск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Матакаевой С.К.,
судей: Лайпанова А.И., Сыч О.А.,
при секретаре судебного заседания Урусове
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Табулова Э.Н. - Сафиуллина Х.Г. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Табулова Э.Н. к Государственному учреждению - отделение пенсионного фонда РФ по КЧР в г.Черкесске об обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., объяснения истца Табулова Э.Н. и его представителя Сафиуллина Х.Г., представителя ответчика ГУ-ОПФ РФ по КЧР Чекунова Ш.Х., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Табулов Э.Н. обратился в суд с иском к ГУ-ОПФР РФ по КЧР в г. Черкесске об обязании включить периоды работы стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Иск обоснован тем, что истец 19 февраля 2016 года обратился с заявлением в Управление пенсионного фонда РФ по КЧР в г. Черкесске о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Управлением ПФР по КЧР в г. Черкесске ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013г. №400 ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого стажа работы в тяжелых условиях труда, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
УПФР трудовую книжку серии АТ-Ш №... признал ничтожной. Решением от 13 января 2016 года Черкесский городской суд признал установленным факт принадлежности трудовой книжки серии AT - III №..., выданный совхозом «Эльбурганский» - Табулову Э.Н.
Считает, что периоды работы комиссией УПФР не включены или неправильно включены в специальный (льготный) стаж работы, а некоторые не включены даже в страховой (общий) стаж. При этом, в подсчет специального (льготного) стажа не полностью включен период работы с 11.05.1986 г. по 12.10.1988 г. помощником бурильщика капитального ремонта скважин в управлении повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин объединения «Ставропольнефтегаз». Списком №2 1956 года предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются бурильщики и их помощники (раздел XIII «Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца»). Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено бурильщикам капитального ремонта скважин (раздел XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца», подраздел «Добыча нефти, газа и газового конденсата» позиция 2130200а-11292). Согласно разъяснению Минтруда России № 5 от 22.05.1996 о порядке применения указанных Списков, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками (в т.ч. помощники). В подсчет специального (льготного) стажа не включены следующие периоды: с 06.07.1982 г. по 08.02.1986 г. мастером в Хабезском РСУ, с 14.02.1994 г. по 28.03.1995 г. прорабом в строительно-транспортной фирме «Рескоопстройтранс»; с 02.07.2007 г. по 20.01.2008 г. прорабом ООО фирма «Меркурий»; а также в подсчет специального (льготного) стажа не полностью включен период работы с 05.10.2010 г. по 08.11.2011 г. прорабом ООО «Агро Строй».
Полагает, что указанные обстоятельства дают ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему в качестве прораба, мастера, помощника бурильщика капитального ремонта скважин в районах крайнего севера, имеющего более 10 лет специального (льготного) стажа и общий стаж работы более 25 лет.
Считает, что решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, нарушает его права, и просит: обязать Управление отделения Пенсионного фонда РФ по КЧР в г.Черкесске включить период работы: с 06.07.1982г. по 08.02.1986г. мастером в Хабезском РСУ; с 11.05.1986г. по 12.10.1988г. помощником бурильщика в УПНП и КРС г «Ставропольнефтегаз»; с 14.02.1994 г. по 28.03.1995 г. прорабом в строительно-транспортной фирме «Рескоопстройтранс»; с 02.07.2007 г. по 20.01.2008 г. прорабом ООО фирма «Меркурий»; с 05.10.2010 г. по 08.11.2011 г. прорабом ООО «Агро Строй» в специальный (льготный) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить пенсию со дня обращения в пенсионный фонд с 19.02.2016 года. Взыскать с Управления отделения Пенсионного фонда РФ по КЧР в г.Черкесске в пользу истца 300 рублей в счет уплаты государственной пошлины.
В судебное заседание истец Табулов Э.Н. не явился.
В судебном заседании представитель истца Табулова Э.Н. - Сафиуллин Х.Г. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ-ОПФ РФ по КЧР Чекунов Ш.Х. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 марта 2017 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в части, как незаконного и необоснованного. Просит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе апеллянт, повторяя доводы искового заявления, полагает, что ГУ-ОПФР по КЧР в г. Черкесска поставило его в неравное положение с другими гражданами, выполнявшими аналогичную работу и получающими пенсию за работу с тяжелыми условиями труда. Считает, что при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку № 2 от 1956 года (за периоды работы до 01.01.1992) юридически значимыми являлись обстоятельства выполнения работ в организациях, занятых строительством указанных в разделе XXIX Списка объектов. Указывает, что ответчиком, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период работы в режиме неполной занятости, суду не представлено. Полагает, что при выполнении работы в спорные периоды истец подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением деятельности мастера и прораба в строительстве.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Табулов Э.Н. отказался от поданной им апелляционной жалобы, просил производство по апелляционной жалобе прекратить.
Представитель истца Табулова Э.Н. - Сафиуллин Х.Г. поддержал заявление своего доверителя, просил прекратить апелляционное производство по жалобе.
Представитель ответчика ГУ-ОПФ РФ по КЧР Чекунов Ш.Х. не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, находит заявление об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Учитывая, что решение суда первой инстанции другими лицами не обжаловано, судебная коллегия, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и находит возможным прекратить апелляционное производство по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционной жалобы истца Табулова Э.Н. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Табулова Э.Н. к Государственному учреждению - отделение пенсионного фонда РФ по КЧР в г.Черкесске об обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе истца Табулова Э.Н. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Табулова Э.Н. к Государственному учреждению - отделение пенсионного фонда РФ по КЧР в г.Черкесске об обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости - прекратить.
Председательствующий:
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка