Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 33-4921/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Соколова Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой В.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), Омельчуку Д.С. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя истца Есауловой Г.М.,

на определение Тернейского районного суда Приморского края от 15 марта 2021 года, которым апелляционная жалоба оставлена без движения,

установила:

решением Тернейского районного суда Приморского края от 09 февраля 2021 года удовлетворено частично заявление Савельевой В.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), Омельчуку Д.С. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

С решением суда не согласилась представитель истца Есаулова Г.М., подала апелляционную жалобу.

Определением Тернейского районного суда Приморского края от 15 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе заявитель Есаулова Г.М. ставит вопрос об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного, ограничивающего заявителю доступ к правосудию.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального Кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом к апелляционной жалобе приложены почтовые квитанции об отправке заказных писем ответчикам, при этом опись вложения в почтовые отправления отсутствует, из приложенных квитанций не усматривается, что лицам, участвующим в деле были направлены именно копии апелляционной жалобы и приложенные к ней документы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, в силу следующего.

Из содержания приведенных выше нормы права следует, что при подаче апелляционной жалобы на сторону возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию апелляционной жалобы и приложить документы, подтверждающие данное направление.

Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии апелляционной жалобы и документов каким-либо определенным установленным способом, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих, в том числе, именно их направление, и не содержит обязанности по направлению документов посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Из содержания апелляционной жалобы и приложений следует, что представителем истца приложены все необходимые документы, в том числе почтовые квитанции, в связи с чем требования, предусмотренные статьей 332 ГПК РФ, истцом соблюдены.

В силу презумпции добросовестности участников гражданского процесса при отсутствии доказательств обратного, добросовестность истца должна предполагаться, в связи с чем доказательство направления ответчикам почтового отправления является достаточным с процессуальной точки зрения для квалификации обязанности уведомления об инициированном разбирательстве исполненной.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

определение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 15 марта 2021 год отменить, частную жалобу представителя истца Есауловой Г.М. удовлетворить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Судья Л.В.Соколова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка