Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-4921/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Гапоненко Л.В., Емельяновой Е.В.,

при секретаре Деминой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванищева А.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 23 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Прокурора Кировского административного округа города Омска, выступающего в защиту интересов Российской Федерации, Омской области, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области удовлетворить.

Взыскать с Иванищева А. А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области 55 036 руб. 38 коп. убытков.

Взыскать с Иванищева А. А. в доход местного бюджета 1 851 руб. 00 коп. государственной пошлины".

Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия

Установила:

Прокурор Кировского административного округа города Омска, действующий в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области, обратился в суд с иском к Иванищеву А.А. о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате противоправных действий ответчика Кузнецову А.И. причинен тяжкий вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями последнему 07.09.2018 за счет средств обязательного медицинского страхования была оказана медицинская помощь стоимостью 2 400 руб. 87 коп. и 52 635 руб. 57 коп., общая сумма оказанной медицинской помощи составила 55 036 руб. 38 коп. Полагает, что нанесенный материальный ущерб подлежит возмещению Иванищевым А.А., вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, которого установлена вступившим в законную силу приговором суда.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда ОМС Омской области денежные средства в размере 55 036 руб. 38 коп., а также государственную пошлину в доход федерального бюджета.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского АО г. Омска Урадовская С.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Иванищев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их завышенными. В отзыве на исковое заявление указал, что в предъявленную прокурором Кировского административного округа г.Омска в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области ко взысканию сумму необоснованно включена стоимость оказания медицинской помощи, которая была оказана Кузнецову А.И. в связи с имевшимися у него собственными заболеваниями, а не в связи с полученными им телесными повреждениями от действий Иванищева А.А. Полагал, что данная сумма, затраченная на лечение Кузнецова А.И., должна быть исключена из суммы взыскания.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Иванищев А.А. выражает несогласие с постановленным по делу решением. Указывает, что суд не проверил его доводы о завышенном размере возмещения, которое просил взыскать прокурор. Также ссылается в жалобе на то, что вред здоровью Кузнецова А.И. он причинил неумышленно, в настоящее время в полном объеме понес все наказание за совершенное преступление по приговору суда, т.к. отбыл назначенный ему срок. Полагает, что поскольку понес наказание за совершенное деяние, с него не могут быть взысканы затраты на лечение потерпевшего. В случае невозможности полного отказа в удовлетворении исковых требований прокурора, просит уменьшить сумму взыскания и освободить от уплаты государственной пошлины в связи с затруднительным материальным положением.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кировского АО г.Омска и представитель ТФОМС Омской области Карбаинова Е.А. просят оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Иванищева А.А., заслушав Иванищева А.А., поддержавшего жалобу, прокурора отдела прокуратуры Омской области Сосковец И.В., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.09.2018 в результате противоправных действий Иванищева А.А. Кузнецову А.И. были нанесены многочисленные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью Кузнецова А.И.

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 24.01.2019 по уголовному делу N 1-47/2019 (1-842/2018) Иванищев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ. Установлено, что Иванищевым А.А. причинены телесные повреждения Кузнецову А.И. <...>.

На место происшествия была вызвана бригада скорой медицинской помощи, по прибытию которой Кузнецову А.И. была оказана необходимая первая медицинская помощь, после чего Кузнецов А.И. был госпитализирован в БУЗОО "Городская клиническая больница N 1 им. Кабанова А.Н.".

Установлено, что Кузнецов А.И. был застрахован по обязательному медицинскому страхованию в Омском филиале ООО "АльфаСтрахование-ОМС", имел действующий полис обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ответом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области Кузнецову А.И. была оказана и оплачена страховой медицинской организацией из средств ОМС медицинская помощь 07.09.2018 в БУЗОО "Станция скорой медицинской помощи" (диагноз: <...>) на сумму 2 400, 87 руб., а также в период с 07.09.2018 по 17.09.2018 в БУЗОО "Городская клиническая больница N 1 им. Кабанова А.Н." (диагноз: <...>) на сумму 52 635 руб. 51 коп.

<...>

Общая стоимость оказанной Кузнецову А.И. медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования составила 55 036 руб. 38 коп.

Указанные расходы на оплату медицинской помощи оплачены страховой медицинской организацией ООО "АльфаСтрахование-ОМС" за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области.

Поскольку финансовые средства Федерального фонда обязательного медицинского страхования являются собственностью Российской Федерации, прокурором, действующим в интересах ТФОМС Омской области, было реализовано право регрессного требования к Иванищеву А.А. как к лицу, причинившему вред, о взыскании понесенных затрат на оказание медицинской помощи Кузнецову А.А.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив, что оплата оказанной потерпевшему Кузнецову А.И. медицинской помощи в заявленном размере осуществлена страховой медицинской организацией в рамках обязательного медицинского страхования за счет средств ТФОМС и что необходимость оказания данной медицинской помощи была обусловлена последствиями виновных действий ответчика, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенной правовой нормы по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда. В отсутствие хотя бы одного из этих условий, по общему правилу, материально-правовая ответственность ответчика за причинение вреда не наступает.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

По смыслу ст. 6 и 27 указанного закона реализация базовой программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации осуществляется в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Субвенции носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии с ч. 1 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

На основании статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований установлено ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Исходя из указанного правового регулирования, исковые требования к Иванищеву А.А. как к причинителю вреда заявлены прокурором правомерно.

При проверке доводов апелляционной жалобы Иванищева А.А. в части завышенного размера заявленного ко взысканию возмещения судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела Иванищев А.А. в обоснование своей позиции по делу указывал, что Кузнецову А.И. в период его нахождения в БУЗОО "ГКБ N 1 им. Кабанова А.Н." с 07.09.2018 по 17.09.2018 также оказывалась медицинская помощь в связи с имеющимися заболеваниями, которые не были связаны с полученными им травмами. Ответчиком было заявлено соответствующее ходатайство об истребовании сведений относительно стоимости оказания медицинской помощи, связанной только с полученными Кузнецовым А.И. телесными повреждениями.

Данный вопрос не являлся предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в удовлетворении указанного ходатайства ответчику было отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Иванищев А.В. повторно привел указанные доводы.

Проверяя законность вынесенного по делу решения суда, судебная коллегия полагает, что выяснение вопроса о том, в связи с какими травмами и заболеваниями оказывалась медицинская помощь Кузнецову А.И. 07.09.2018 силами БУЗОО "Станция скорой медицинской помощи", а также в период с 07.09.2018 по 17.09.2018 в БУЗОО "Городская клиническая больница N 1 им. Кабанова А.Н., является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

В целях выяснения юридически значимых обстоятельств, необходимых для установления размера понесенных ТФОМС Омской области расходов на оплату медицинской помощи, оказанной Кузнецову А.И., судебной коллегией направлен запрос в БУЗОО "ГКБ N 1 им. Кабанова А.Н." о предоставлении соответствующей информации.

Из ответа Главного врача БУЗОО "ГКБ N 1 им. Кабанова А.Н." на судебный запрос, а также из письма указанного лица, представленного в заседание коллегии истцом прокурором Кировского административного округа г.Омска, следует, что пациент Кузнецов А.И. получал лечение в торакальном отделении с 07.09.2018 по 17.09.2018. с диагнозом:

Основное заболевание: <...>.

Осложнение основного заболевания: <...>.

Сопутствующие заболевания: <...>.

Проведено лечение: <...>.

Консервативное лечение: <...>.

Медицинская помощь пациенту Кузнецову А.И. оказывалась в соответствии с основным заболеванием и его осложнениями.

По поводу сопутствующего заболевания "<...>" в письме Главного врача БУЗОО "ГКБ N 1 им. Кабанова А.Н." N <...> от 13.09.2021 указано, что данное заболевание лечится амбулаторно <...>. В стационаре БУЗОО "ГКБ N 1 им. Кабанова А.Н." лечение сопутствующей патологии "<...>" не проводилось.

Таким образом из указанного документа следует, что какое-либо лечение Кузнецову А.И. в БУЗОО "ГКБ N 1 им. Кабанова А.Н." в связи с имеющимися у него сопутствующими заболеваниями не проводилось.

В соответствии с представленным прокурором в судебное заседание апелляционной коллегии ответом и.о. главного врача БУЗОО "Станция скорой медицинской помощи" N <...> от 09.09.2021 Кузнецову А.И. бригадой скорой медицинской помощи оказывалась медицинская помощь, необходимая для стабилизации и улучшения его клинического состояния, лечение каких-либо сопутствующих заболеваний в обязанности бригады скорой медицинской помощи не входит.

Поскольку судом первой инстанции указанные юридически значимые обстоятельства на обсуждение сторон не выносились, обязанность по их доказыванию сторонами по делу не разъяснялась, судебная коллегия, восполняя указанные недостатки исследования обстоятельств судом первой инстанции, приняла новые доказательства по делу и дала им соответствующую оценку.

Таким образом, оснований полагать, что Кузнецову А.И. в период с 07.09.2018 по 17.09.2018 оказывалась медицинская помощь, не связанная с полученными им травмами в результате действий ответчика, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем стоимость оказанной медицинской помощи в размере 55 036 руб. 38 коп. не может быть признана завышенной.

В апелляционной жалобе, как и в суде первой инстанции, Иванищев А.А. просит уменьшит размер возмещения время, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Данные доводы отклоняются коллегией.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Довод Иванищева А.А. о том, что вред здоровью Кузнецова А.И. был причинен им в отсутствие умысла, опровергается содержанием приговора Кировского районного суда г. Омска от 24.01.2019.

Оснований для снижения размера возмещений вреда, причиненного Иванищевым А.А., а также оснований для его освобождения от уплаты государственной пошлины в связи с затруднительным материальным положением судебная коллегия не усматривает.