Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-4921/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акининой О.А.,

судей Мокшаревой О.Г., Кривицкой О.Г.

при секретаре Клёнкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Самара" на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 12 января 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых ООО "Газпром межрегионгаз Самара" к Черепановой Л.В., Черепанову К.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 о взыскании задолженности за поставленный природный газ, судебных расходов - отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Самара" Шангареевой Г.М. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в суд с иском к Черепановой Л.В., Черепанову К.В., несовершеннолетней Черепановой Е.К. о взыскании задолженности за поставленный природный газ.

В обоснование иска ООО "Газпром межрегионгаз Самара" указало, что 17.02.2020г. в жилом помещении ответчиков по адресу: <адрес>, истцом как ресурсоснабжающей организацией проведено мероприятие по проверке условий газопотребления, в том числе проверка прибора учета газа ВКG4Т, N 06557067 на реакцию воздействия постоянных магнитных полей путем прикладывания магнита.

При проведении проверки циферблат счетного механизма перестал производить учет проходящего газа. Согласно ответу производителя прибора учета газа ООО "Эльстер Газэлектроника" магнитное поле с любой стороны на счетчики газа ВКGТ в заводском исполнении не оказывает влияния на их метрологические характеристики и работоспособность.

Истец считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о несанкционированном вмешательстве ответчиков в работу прибора учета газа с целью снизить показания потребленного газа и, соответственно, размера платежа.

ООО "Газпром межрегионгаз Самара", руководствуясь Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008г., и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011г., произвел доначисление ответчиками по оплате за поставленный газ за период с 19.12.2019г. по 20.02.2020г. в размере 78 749,95руб.

Указанную задолженность ответчики не погасили.

Ссылаясь на изложенное и уточнив исковые требования в связи с частичным погашением ответчиками задолженности, ООО "Газпром межрегионгаз Самара" просило суд взыскать с Черепановых Л.В., К.В., Е.К. задолженность за поставленный природный газ в сумме 65 287,47руб. и расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Газпром межрегионгаз Самара" не согласен с решением суда, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008г.

Исходя из положений п. 21 вышеуказанных Правил поставки газа абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

В силу положений п. 24 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Как установлено п. 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с подп. "г" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. N 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно п.18 указанных Правил в случае подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, осуществленного с нарушением установленного порядка, и (или) несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учета, повлекшего искажение его показателей, ресурсоснабжающая организация производит перерасчет и (или) доначисление платы за коммунальную услугу в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных п. 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Исходя из положений приведенных Правил поставки газа и Правил предоставления коммунальных услуг, абоненту может быть произведен перерасчет начисленной за потребленный природный газ платы, в том числе, в случае установления несанкционированного вмешательства в прибор учета со стороны потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Черепанова Л.В. и несовершеннолетняя ФИО8 являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>

19.12.2019г. в указанном жилом доме сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Самара" установлен и опломбирован прибор учета газа BK G4T N 06557067, 2019 года выпуска.

В акте проверки системы газоснабжения от 19.12.2019г. отражены следующие характеристики прибора учета: номер пломбы контргайки N 070836, заводская пломба, целостность корпуса и счетного механизма не нарушены, наличия сколов, следов вскрытия, наличия врезок нет.

В этот же день, 19.12.2019г. между Черепановой Л.В. и ООО "Газпром межрегионгаз Самара" заключен договор поставки природного газа N 012084.

17.02.2020г. контролером ООО "Газпром межрегионгаз Самара" с помощью магнита проведена проверка прибора учета, установленного в доме ответчика. В результате проверки выявлено, что прибор учета действует на магнит, что зафиксировано в акте проверки системы газоснабжения.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО "Газпром межрегионгаз Самара" пояснила, что при прикладывании к прибору учета магнита счетный механизм перестает исчислять потребляемый газ.

В суде первой инстанции на обозрение суду и участникам процесса истцом была представлена видеозапись проверки прибора учета, сделанная 17.02.2020г. Из присмотра видеозаписи суд установил, что при работающем газопотребляющем оборудовании на прибор учета был установлен магнит, прибор учета стал перещелкивать. После того, как контролер убрал магнит с прибора учета, продолжен учет потребляемого газа.

21.02.2020г. ответчики заменили прибор учета, в доме установлен прибор учета газа ВК G4 N 06621819, 2020 года выпуска, составлен соответствующий акт.

03.03.2020г. проведена проверка прибора учета газа с помощью магнита, прибор учета оказался исправен.

В связи с выявленными недостатками в работе прибора учета газа ООО "Газпром межрегионгаз Самара" произвело ответчикам перерасчет за поставленный газ исходя из нормативов и с применение коэффициента 10, поскольку выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, в результате чего выставлен счет на оплату на сумму 80 469,61руб.

Суд, отказывая ООО "Газпром межрегионгаз Самара" в иске, исходил из того, что факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа со стороны ответчиков не нашел своего подтверждения.

Судебная коллегия находит вывод суда обоснованным, поскольку сам по себе факт реагирования прибора учета газа на магнитное воздействие при наружной целостности прибора учета не свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета со стороны потребителя.

Из акта проверки прибора учета от 17.02.2020г., когда был выявлен сбой в работе счетного механизма, усматривается, что контролером ООО "Газпром межрегионгаз Самара" зафиксировано, что пломба на контрагайке N 070836, заводская пломба не нарушены, целостность корпуса и счетного механизма не нарушены, наличия сколов, следов вскрытия, наличия врезок нет.

Кроме того, в случае выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, проверяющим лицом ресурсоснабжающей организации должен быть составлен соответствующий акт. Такой акт контролером ООО "Газпром межрегионгаз Самара" не составлялся.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оснований для доначисления платы за потребленный газ ответчикам по правилам п.81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, не имеется.

Оспаривая решение суда, представитель ООО "Газпром межрегионгаз Самара" в апелляционной жалобе указывает, что прибор учета газа в жилом доме ответчиков не соответствовал метрологическим характеристикам и считался неработоспособным.

Указанный довод выводы суда не подвергает, поскольку для возложения на потребителя коммунальной услуги ответственности в виде начисления при оплате за потребленную услугу повышенных коэффициентов при расчете платы за потребленный ресурс, самого факта нарушения работы прибора учета недостаточно, поскольку одновременно с нарушениями в работе приборов учета необходимо установить причинно-следственную связь между действиями потребителей, произведенных в отношении прибора учета, и последствиями таких действий в виде нарушений в его работе.

Кроме того, Правилами Правил предоставления коммунальных услуг сформулирован алгоритм действий ресурсоснабжающей организации при выявлении несанкционированного подключения, в частности составление соответствующего акта. В данном случае такой акт составлен не был, факт несанкционированного подключения при проверке прибора учета контролером ООО "Газпром межрегионгаз Самара" не фиксировался.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что факт проверки 19.12.2019г. ООО "Газпром межрегионгаз Самара" магнитом (не показавший реакцию) и установка контрольно-защитных наклеек не являются доказательством отсутствия вмешательства ответчиками в работу счетного механизма, поскольку обучение по выявлению фактов незаконного отбора газа населением проведено в январе 2020 года, и на день проверки прибора учета у ответчиков 19.12.2019г. сотрудники истца не обладали навыками работы с магнитом.

Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку потребитель не несет ответственности за действия сотрудников ресурсоснабжающей организации, которые не обладают соответствующими навыками и не компетентны при выполнении заданий, возложенных на них руководством.

Доводы жалобы о том, что установленный у ответчиков прибор учета имеет температурный корректор, не имеют значения, поскольку использование прибора учета марки BK G4T возможно как в помещении, так и на улице.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы в той части, что ответчики, при отсутствии вмешательства в работу прибора учета с их стороны, не продолжили использовать такой прибор учета и незамедлительно заменили его, поскольку замена неработоспособного прибора учета является обязанность потребителя, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг.

На основании изложенного,, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Самара" оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка