Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4921/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-4921/2020
от 26 ноября 2020 года N 33-4921/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ширинова Р.М. оглы на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 27 августа 2020 года по иску Болговой О. А. к индивидуальному предпринимателю Ширинову Р.М. оглы об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и материального ущерба, возложении обязанности внесения записей в трудовую книжку о приёме на работу и увольнении.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика индивидуального предпринимателя Ширинова Р.М. оглы по доверенности Павлишиной А.В., истца Болговой О.А., судебная коллегия
установила:
Болгова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ширинову Р.М. оглы (далее - ИП Ширинов Р.М. оглы) об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и материального ущерба, возложении обязанности внесения записей в трудовую книжку о приёме на работу и увольнении.
В обоснование требований указала, что с 05 ноября 2019 года по 27 марта 2020 года работала в магазине ответчика в должности продавца-консультанта, о вакансии узнала из официального сайта службы занятости населения. Собеседование на предмет трудоустройства с ней проводила старший продавец ФИО25 и управляющий магазином ФИО13 ФИО6. В указанный период она работала и получала заработную плату в размере 16 000 рублей ежемесячно, однако, в установленном порядке трудовой договор с ней не был оформлен. Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, она испытывала нравственные страдания, состояние ее здоровья ухудшилось.
Ссылаясь на нарушение трудовых прав, Болгова О.А. с учетом уточнения исковых требований просила установить факт трудовых отношений между ней и ИП Шириновым Р.М. оглы в должности продавца-консультанта, взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за апрель 2020 года в сумме 4 000 рублей, так как она получила 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей за апрель, май, июнь, июль 2020 года, компенсацию материального ущерба в сумме 38 850 рублей, судебные расходы в сумме 1 531 рубль 72 копейки.
Определением суда от 06 июля 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Вологодской области "Центр занятости населения Вологодской области" (далее - КУ ВО "ЦЗН ВО").
Решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 27 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Установлен факт трудовых отношений Болговой О.А. в должности продавца-консультанта у ИП Ширинова Р.М. оглы с 06 ноября 2019 года по 27 марта 2020 года.
Взыскана с ИП Ширинова Р.М. оглы в пользу Болговой О.А. компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.
На ИП Ширинова Р.М. оглы возложена обязанность внести в трудовую книжку Болговой О.А. записи о приёме на работу в должности продавца-консультанта 06 ноября 2019 года и увольнении по собственному желанию 27 марта 2020 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взысканы с ИП Ширинова Р.М. оглы в пользу Болговой О.А. судебные расходы в сумме 1 334 (Одна тысяча триста тридцать четыре) рубля 88 копеек.
Взыскана с ИП Ширинова Р.М. оглы в бюджет Вытегорского района государственная пошлина в сумме 700 рублей.
В апелляционной жалобе ИП Ширинов Р.М. оглы просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность факта трудовых отношений между ним и Болговой О.А. в период с 06 ноября 2019 года по 27 марта 2020 года.
В возражениях на апелляционную жалобу КУ ВО "ЦЗН ВО" оставляет на усмотрение суда разрешение заявленных требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы возражений на неё, оснований для его изменения либо отмены не находит.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Болговой О.А. в части, суд правомерно руководствовался положениями статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о наличии между сторонами трудовых отношений в период с 06 ноября 2019 года по 27 марта 2020 года.
Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15), при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в ноябре 2019 года на сайте КУ ВО "ЦЗН ВО" была размещена информация о наличии у ИП Ширинова Р.М. оглы вакансии по должности продавец-консультант в магазине "Идеал", расположенном по адресу: г. Вытегра, Архангельский тракт, д. 4.
Болгова О.А. в обоснование своих требований об установлении факта трудовых отношений пояснила, что обратилась по указанному адресу по вопросу трудоустройства и после беседы с администратором магазина ФИО14 ФИО6, который представившись лицом, уполномоченным решать вопросы трудоустройства, была допущена им к исполнению трудовых обязанностей продавца-консультанта с 06 ноября 2019 года.
Из показаний, опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 следует, что Болгова О.А. была допущена к исполнению обязанностей продавца - консультанта магазина "Идеал" администратором магазина ФИО14 ФИО6 и работала в магазине в период с 06 ноября 2019 года по 27 марта 2020 года с соблюдением графика работы, режима работы магазина, под контролем ФИО13 ФИО6, получала от него заработную плату.
Вопреки доводам ответчика полномочия ФИО13 ФИО6 по приёму и допуску к работе продавцов подтверждаются имеющимися в материалах дела трудовым договором от 01 февраля 2019 года, заключенным им с Шириновым Р.М. оглы, согласно которому он принят на работу в должности администратора, приказом от 01 февраля 2020 года о назначении его ответственным за открытие/закрытие магазина, приказом от 28 марта 2020 года о назначении администратора магазина ФИО19 ФИО6 лицом, уполномоченным и ответственным за координацию работы магазина "Идеал" в период действия угрозы коронавирусной инфекции, должностной инструкцией администратора магазина, утвержденной ИП Шириновым Р.М. оглы 01 февраля 2019 года, с которой ознакомлен ФИО13 ФИО6, объяснениями продавца магазина "Идеал" ФИО20 о том, что 09 мая 2020 года в нарушение режима карантина она работала по распоряжению ФИО13 ФИО6.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ИП Ширинов Р.М. оглы пояснил, что отдал распоряжение ФИО13 ФИО6 о выплате Болговой О.А. 12 000 рублей в апреле 2020 года, из чего также следует, что истец была допущена к выполнению трудовой функции с ведома ответчика.
Устанавливая фактические обстоятельства дела, суд учёл, что обстоятельства допущения работника к работе, выполнения им определенной трудовой функции на основании соглашения сторон трудовых отношений, могут подтверждаться любыми видами доказательств, указанными в части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к каковым могут быть отнесены и перечисленные выше доказательства, представленные истцом, являющейся в данном случае наиболее слабой стороной возникших между сторонами правоотношений, которые в силу положений части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии неустранимых сомнений при рассмотрении судом споров об установлении факта трудовых отношений толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что между ИП Шириновым Р.М. оглы и Болговой О.А.в период с 06 ноября 2019 года по 27 марта 2020 года фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на выполнении истцом трудовой функции в качестве продавца-консультанта магазина "Идеал", принадлежащим ИП Ширинову Р.М. оглы, с согласия и по поручению представителя ответчика ФИО13 ФИО6, подчиняясь действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдая режим работы магазина, ежемесячно получая заработную плату, выполняя работу с ведома работодателя и в интересах работодателя.
Доказательств обратного Шириновым Р.М. оглы не представлено.
Судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы не находит оснований для критической оценки объяснений истца и представленных им иных доказательств, поскольку ответчик их ничем не опроверг.
Судебная коллегия при этом отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, например, определение от 19 мая 2009 года N 597-О-О, определение от 13 октября 2009 года N 1320-О-О, определение от 12 апреля 2011 года N 550-О-О и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, в связи с чем отсутствие сведений о предоставлении истцом необходимых для трудоустройства документов, принятии ответчиком кадровых решений в отношении истца, о согласовании сторонами размера оплаты труда, режима рабочего времени и времени отдыха, ознакомлении истца с локальными актами, получении истцом заработной платы, осуществлении ответчиком учета рабочего времени истца, обеспечении истца необходимыми средствами труда для выполнения обязанностей), не означает отсутствие трудовых отношений и прежде всего, свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом.
Вопреки доводам жалобы само по себе отсутствие заявления истца о приеме на работу, оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора, не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Поскольку факт возникновения трудовых отношений между сторонами нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при том, что свои обязанности по внесению соответствующих записей в трудовую книжку работодатель не исполнил, суд обоснованно удовлетворил требования истца, возложив на ответчика обязанность внести в трудовую книжку соответствующие записи о приеме на работу 06 ноября 2019 года и увольнении по собственному желанию 27 марта 2020 года.
В связи с установлением факта нарушения неправомерными действиями работодателя трудовых прав истца, принимая во внимание степень нравственных страданий Болговой О.А., степень вины ответчика, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, обосновано взыскал с ИП Ширинова Р.М. оглы в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд руководствовался статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, приняв во внимание, что такие расходы документально подтверждены, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 334 рубля.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширинова Р.М. оглы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
