Определение Хабаровского краевого суда от 13 августа 2020 года №33-4921/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-4921/2020
Хабаровский краевой суд в составе судьи Дорожкиной О.Б.
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Талдыкина Е.Н. - Турушевой Н.В. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2020 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.10.2019г. по гражданскому делу по иску АО Банк "Уссури" к Талдыкину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.10.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.01.2020г., исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.
С Талдыкина Е.Н. в пользу АО Банк "Уссури" взыскана задолженность по кредитному договору N от 06.05.2015г. в размере 254 523, 55 руб. - основной долг, 55 509, 01 руб. - начисленные и непогашенные проценты по состоянию на 05.06.2019г., 4 521, 21 руб. - начисленная и непогашенная неустойка на 05.06.2019г., всего 314 553, 77 руб., проценты за пользование кредитом в размере 31,95% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 06.06.2019г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, задолженность по неустойке в размере 0,05%, начиная с 06.06.2019г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 346 руб.
Талдыкин Е.Н. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, в обоснование которого сослался на тяжелое материальное положение, низкий размер заработной платы, наличие иных кредитных обязательств, а также обязательств по оплате коммунальных платежей.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.06.2020г. в удовлетворении заявления Талдыкина Е.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.10.2019г. отказано.
В частной жалобе представитель ответчика Талдыкина Е.Н. - Турушева Н.В., не соглашаясь с постановленным по делу определением, ссылаясь на его незаконность, нарушение прав и законных интересов заявителя, просит определение суда отменить, принять новое определение, которым разрешить вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по существу. В обоснование доводов частной жалобы указывает о том, что судом не учтено тяжелое материальное положение заявителя, невозможность единовременно исполнить решение суда.
Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Исходя из содержания ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Отказывая в удовлетворении заявления Талдыкина Е.Н., суд исходил из отсутствия доказательств исключительности обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, при отсутствии доказательств в подтверждение доводов о невозможности единовременно исполнить решение суда, исходя их соблюдения баланса прав и интересов взыскателя и должника, непринятия должником мер по погашению задолженности перед взыскателем, пришел к выводу о том, что предоставление рассрочки приведет к затягиванию исполнения решения суда, что противоречит интересам взыскателя и принципу исполнения судебного акта в разумный срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на представленных доказательствах и анализе норм действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что вступившим 30.01.2020г. в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.10.2019г. исковые требования АО Банк "Уссури" удовлетворены, с Талдыкина Е.Н. в пользу АО Банк "Уссури" взыскана задолженность по кредитному договору N от 06.05.2015г. в размере 254 523, 55 руб. - основной долг, 55 509, 01 руб. - начисленные и непогашенные проценты по состоянию на 05.06.2019г., 4 521, 21 руб. - начисленная и непогашенная неустойка на 05.06.2019г., всего 314 553, 77 руб., проценты за пользование кредитом в размере 31,95% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 06.06.2019г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, задолженность по неустойке в размере 0,05%, начиная с 06.06.2019г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 346 руб.
Исполнительный лист на принудительное взыскание с ответчика задолженности по решению суда направлен судом взыскателю 18.02.2020г.
Как следует из материалов дела, должник Талдыкин Е.Н. трудоустроен в ООО "Дальэнергостройкомплект", среднемесячная заработная плата в 2020 году составляет 31 951 руб. (л.д. 144, 153).
При определении имущественного положения стороны, заявившей ходатайство о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, суд учитывает все источники, образующие доход заявителя.
До настоящего времени решение суда не исполнено. Материалы дела не содержат сведений о том, что с момента вступления судебного акта в законную силу и до обращения с заявлением о предоставлении рассрочки его исполнения, заявителем приняты все возможные эффективные меры к исполнению судебного постановления. Доказательства, подтверждающие существование исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, не представлены.
Обстоятельства, на которые ссылается должник в обоснование своего заявления, не носят исключительный характер, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда, за счет реализации принадлежащего ему имущества, доказательств отсутствия которого в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, как не представлено и доказательств об отсутствии иных источников дохода, и, того, что указанный заявителем заработок является единственным источником его дохода. Предоставление рассрочки исполнения решения суда по 3 000 руб. ежемесячно повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок.
Приведенные заявителем в частной жалобе обстоятельства с учетом представленных им доказательств, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда, поскольку не являются исключительными обстоятельствами, самостоятельным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Доказательств, свидетельствующих о наличии неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, Талдыкиным Е.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Наличие у должника кредитных обязательств перед иным юридическими лицами безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда не является.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и не опровергаются доводами частной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции, в определении суда им дана надлежащая оценка, требования Талдыкина Е.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.10.2019г. верно признаны судом не подлежащими удовлетворению.
В частной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств и не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, необходимость соблюдения баланса интересов сторон при исполнении судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2020 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.10.2019г. по гражданскому делу по иску АО Банк "Уссури" к Талдыкину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Талдыкина Е.Н. - Турушевой Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Хабаровского краевого суда О.Б. Дорожкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка