Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4921/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-4921/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень
11 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.,
судей Забоевой Е.Л., Малининой Л.Б.,
с участием прокурора Макаровой Н.Т.
при секретаре Гатиной Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шаляпина Сергея Николаевича на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 1 июля 2019 года, которым постановлено:
"Иск Шаляпиной Ирины Александровны к Шаляпину Сергею Николаевичу о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Шаляпина Сергея Николаевича в пользу Шаляпиной Ирины Александровны компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 4300 (четыре тысячи триста) рублей. В остальной части иска Шаляпиной И. А. отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
установила:
Шаляпина И.А. обратилась в суд с иском к Шаляпину С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее:
25.01.2018 около 18 часов ответчик, находясь в квартире по адресу: <.......>, совершил иные насильственные действия в отношении истца, с силой сдавил рукой правое предплечье, причинив кровоподтек правого предплечья, который вреда здоровью не причинил, не повлек последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, но причинил физическую боль. Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.04.2019 ответчик Шаляпин С.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В результате противоправных действий ответчика истец испытала страх за свое здоровье, боль, была вынуждена использовать обезболивающие мази для уменьшения боли и отечности, облегчения состояния руки. Также Шаляпин С.Н. неоднократно высказывал в ее адрес неприличные выражения и иные слова, которые она воспринимает как унижение чести и достоинства. Все эти слова ответчик высказывал в присутствии их детей. В настоящее время ответчик продолжает вести себя агрессивно по отношению к истцу, она боится оставаться с ним наедине. Действиями Шаляпина С.Н. истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе он просит изменить решение суда в части размера взысканной компенсации морального вреда, снизив ее до 1 000 рублей.
Полагает, что истцом не были представлены доказательства причинения ей морального вреда, кроме постановления по делу об административном правонарушении. Считает завышенной сумму взысканной компенсации морального вреда с учетом согласия ответчика с иском на сумму 1000 рублей, а также с учетом мнения прокурора.
В возражениях на апелляционную участвовавший в деле прокурор просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
В судебном заседании судебной коллегии истец не участвовала.
Ответчик Шаляпин С.Н. просил об удовлетворении жалобы.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, полагавшей оставить решение без изменения, изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 2 постановления Пленума от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Верховный Суд Российской Федерации указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.01.2019 около 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <.......>, Шаляпин С.Н. с силой схватил рукой правое предплечье истицы, причинив кровоподтек правого предплечья, который вреда здоровью Шаляпиной И.А. не причинил, но причинил физическую боль.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении в отношении Шаляпина С.Н. от 25.04.2019, которое в силу ст. 61 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" имеет для настоящего спора преюдициальное значение, в связи с чем данные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.
Удовлетворяя исковые требования Шаляпиной И.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком истцу был причинен моральный вред. При этом судом также учтено, что в судебном заседании ответчик и его представитель признавали факт причинения истцу морального вреда, были не согласны лишь с ценой иска.
Судебная коллегия полагает, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд подробно исследовал обстоятельства его причинения, в полной мере учел степень нравственных и физических страданий Шаляпиной И.А., непродолжительное время претерпевания ею болевых ощущений, ее индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела, отсутствие вреда здоровью, материальное положение ответчика Шаляпина С.Н., его личность, недоказанность истцом факта нанесения ей ответчиком оскорблений. Оснований для изменения определенной судом денежной суммы компенсации судебная коллегия не усматривает.
Все выводы суда подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст.67 ГПК РФ правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда по существу сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, оснований к чему не имеется. Само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств рассматриваемого вопроса не дает оснований считать выводы суда неправильным.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения принятого судом решения.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 1 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Забоева Е.Л.
Малинина Л.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
