Определение Кировского областного суда от 05 декабря 2019 года №33-4921/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N 33-4921/2019
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 05 декабря 2019 года дело по жалобе ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17 октября 2019 года, которым постановлено заявление ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" о замене стороны в порядке процессуального правопреемства оставить без движения, предоставить срок для устранения недостатков до 31.10.2019. Разъяснено, что в случае невыполнения требований определения в установленный срок, заявление будет возвращено заявителю без рассмотрения.
Проверив представленные материалы, суд
Установил:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 06.08.2009 с Деветьяровой Е.Н. в пользу АКБ "Банк Москвы" взыскана задолженность по кредиту в размере 409426,21 руб., 43055,76 руб. - проценты за пользование кредитом, 46600,33 руб. - штраф, 6224,82 руб. - госпошлина.
ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в качестве взыскателя.
В обоснование заявления указано на то, что 24.01.2008 ОАО "Банк Москвы" и Деветьярова Е.Н. заключили договор о предоставлении кредита. Решением суда от 02.09.2009 исковые требования банка были удовлетворены, с должника взыскан долг по кредиту. С <дата> Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ "Банк Москвы". <дата> Банк ВТБ (ПАО) и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" заключили договор уступки прав требований N, на основании чего права кредитора по указанному кредитному договору перешли к заявителю.
17.10.2019 судьей постановлено определение об оставлении заявления без движения, в срок до 31.10.2019 заявителю предложено представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копий заявлений и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют.
Определением судьи от 01.11.2019 заявление возвращено ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" в связи с невыполнением требований определения судьи об оставлении заявления без движения.
С определением от 17.10.2019 не согласно ООО "Сентинел Кредит Менеджмент". В частной жалобе представитель заявителя Стрельников А.В. ставит вопрос о его отмене.
В обоснование жалобы приведены прежние доводы, касающиеся обстоятельств заключения ОАО "Банк Москвы" и Деветьяровой Е.Н. кредитного договора, взыскании с заемщика долга по кредиту, правопреемства Банка ВТБ (ПАО) прав и обязанностей АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и заключении между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" договора уступки прав требования долга с Деветьяровой Е.Н. Указано, что поскольку дело уже рассматривалось в суде, стороны знакомы с существом дела, необходимость направления лицам, участвующим в деле копии заявления и приложенных к нему документов отсутствует. Кроме того, вопрос об установлении процессуального правопреемства не носит состязательный характер.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи об оставлении заявления без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд не усматривает оснований к пересмотру определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Оставляя заявление ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" о процессуальном правопреемстве без движения, судья руководствовался указанными нормами права, исходил из того, что к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копии заявлений и приложенных к нему документов. Заявителю предоставлен срок до 31.10.2019 для устранения указанного недостатка.
Определение судьи является правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии заявления к производству, содействует реализации прав должника для подготовки к участию в судебном разбирательстве по вопросу процессуального правопреемства.
Доводы жалобы о том, что, по мнению заявителя, у ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" отсутствует обязанность направлять лицам, участвующим в деле копии заявления и приложенных к нему документов по причине того, что эти лица принимали ранее участие в судебном разбирательстве, им известно о деле, а заявление о правопреемстве не носит состязательный характер, носят субъективный характер и не влияют на правильность оспариваемого определения.
Из материалов дела следует, что должником по данному делу является Деветьярова Е.Н., которая в силу закона также вправе защищать свои права и интересы, предусмотренным законом способом.
При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения.
Определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского
областного суда В.В. Ворончихин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка