Дата принятия: 25 февраля 2019г.
Номер документа: 33-4921/2018, 33-418/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2019 года Дело N 33-418/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Шевченко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слегтина Сергея Васильевича к администрации г.Мичуринска о предоставлении земельного участка, по иску Подковырова Виктора Александровича к Слегтину Сергею Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по апелляционной жалобе Слегтина Сергея Васильевича в лице представителя по доверенности Зориной Т.А. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 октября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
постановлением администрации города Мичуринска Тамбовской области N 1033 от 29.05.2018 г. принято решение о сносе самовольно установленных металлических гаражей по адресу: *** принадлежащие:
1.1 Слегтину Сергею Васильевичу, проживающему по адресу: ***
Слегтин С.В. обратился в суд с иском к администрации г.Мичуринска о предоставлении ему земельного участка для размещения гаража по адресу: *** вне очереди и без проведения торгов, и внесении изменений в постановление N 1033 от 29.05.2018 г., исключив подпункт 1.1.
В обоснование требований указывает, что является инвалидом *** группы, участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Месторасположение гаража по указанному адресу было согласовано ответчиком, а также согласно ситуационному плану отделом архитектуры и градостроительства администрации города, Управлением "Водоканал", Городскими электросетями, тепловыми сетями, "Мичуринскмежрайгаз". Однако по состоянию здоровья не смог оформить все необходимые документы. В дальнейшем на очередное обращение от 31.07.2017 г. по вопросу выделения места под гараж, 04.08.2017 г. ответчиком был предоставлен ответ, что льготное предоставление земельного участка для размещения гаражей не предусмотрено и принять решение о выделении без торгов земельного участка для размещения гаража законных оснований не имеется.
Считает, что администрация г.Мичуринска нарушает Федеральный закон от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно пункту 8 статьи 15 которого места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.
Указывает, что гараж размещен с 2000 г., открыт лицевой счет N *** по оплате за электрическую энергию, полагает, что незаконно и необоснованно лишается права иметь место под гараж вблизи места жительства.
Подковыров В.А., привлеченный в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования обратился в суд с исковым заявлением к Слегтину С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: *** с кадастровым номером ***. Ответчик самовольно на данном участке установил металлический гараж, чем чинит ему препятствия в пользовании земельным участком. Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно обязать Слегтина С.В. убрать с участка самовольно установленный металлический гараж.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 октября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Слегтина Сергея Васильевича к администрации г.Мичуринска о предоставлении земельного участка рядом с местом фактического проживания, внесении изменений в постановление администрации N 1033 от 29.05.2018 г. "О сносе самовольно установленных металлических гаражей" отказано.
Исковые требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора Подковырова Виктора Александровича к Слегтину Сергею Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.
На Слегтина Сергея Васильевича возложена обязанность убрать металлический гараж, установленный им на земельном участке по адресу: *** с кадастровым номером ***
В апелляционной жалобе Слегтин С.В. в лице представителя по доверенности Зориной Т.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Слегтина С.В. отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Автор жалобы считает незаконным вывод суда, что положения части 7 статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов Российской Федерации" распространяются лишь на инвалидов, вставших до 1 января 2005 г. на учет в органах социальной защиты населения для получения автомобиля, в связи с чем к нему не могут применяться положения о предоставлении мест для строительства гаража или стоянки на льготных условиях.
Указывает, что предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обращает внимание, что предоставление права бесплатного получения автотранспорта ранее была закреплено в Федеральном законе от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В дальнейшем такое право было исключено для инвалидов, которые не успели встать на очередь до 1 января 2005 г. Взамен такого права установлена возможность получения инвалидом ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной статьей 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
По мнению автора жалобы, лишение права бесплатного получения автотранспорта не исключило право для получения места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения, которые предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм. Именно в этой части спор по существу не был рассмотрен.
Слегтин С.В. является инвалидом *** группы, награжден Орденом мужества, являлся участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Полагает, что Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статья 39 Конституции РФ дают ему право на социальные гарантии, в том числе вне очереди и вблизи места жительства получить место для размещения гаража.
Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что прокуратурой г.Мичуринска в представлении об устранении нарушений земельного законодательства, а также законодательства о социальной защите инвалидов и порядке рассмотрения обращений граждан от 07.05.2018 г. было указано о нарушении со стороны администрации г.Мичуринска Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", так и Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Обращает внимание, что вопрос о предоставлении земельного участка для размещения гаража длится с 2000 г. Слегтин С.В. не получал ни одного отказа в решении данного вопроса, несмотря на неоднократные обращения. Отказ последовал только в 2017 г., который и послужил основанием для обращения в суд. В течение 17 лет со стороны администрации г. Мичуринска не было в адрес Слегтина ни одной претензии, ни одного иска о сносе гаража и освобождении земельного участка. Ранее местоположение металлического гаража было определено администрацией г.Мичуринска с помощью ситуационного плана. В настоящее время выясняется, что гараж частично находится на муниципальной земле, частично- на земельном участке частной собственности ( КН ***).
Считает, что проводя межевание исходного земельного участка, администрация г.Мичуринска незаконно согласовала его границы с учетом гаражей, которые принадлежат не только Слегтину С.В., но и другим лицам.
По мнению автора жалобы, не предоставление Слегтиным необходимых документов, не является основанием считать, что земельный участок занят им самовольно, так как оформление соответствующих документов лежит на администрации г.Мичуринска и нахождение гаража в данном месте в течение 18 лет свидетельствует об обратном, что место было выделено и согласовано, и самовольного занятия земельного участка не было.
Указывает, что в настоящее время согласно схеме от 03.09.2018 г., изготовленной кадастровым инженером Попоудиной И.В. в зоне *** Правил землепользования и застройки городского округа- город Мичуринска имеется свободное место, которое согласно вспомогательному виду разрешенного использования и условно разрешенному виду использования может быть местом для размещения гаража для индивидуального легкового автомобиля.
В возражениях относительно жалобы Подковыров В.А. считает доводы относительно незаконного согласования границ земельного участка с КН *** несостоятельными.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителей Слегтина С.В. - Зориной Т.А. и Слегтиной Т.Ф., поддержавших жалобу, представителя администрации г. Мичуринска Шишкараева Э.А., согласного с решением суда, Подковырова В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, не находит оснований для отмены решения суда и исходит при этом из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорный гараж истца расположен частично на муниципальной земле, а частично- на земельном участке с кадастровым номером ***, принадлежащем на праве собственности Подковырову В.А.
Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу, что земельный участок, на котором расположен гараж истца, Слегтину С.В. под установку металлического гаража в установленном законом порядке, с получением соответствующего разрешения, не выделялся. Разместив металлический гараж в районе дома N *** по ул.*** Слегтин С.В. самовольно занял земельный участок, в связи с чем удовлетворил исковые требования Подковырова В.А. об обязании убрать металлический гараж.
Истец решение суда в данной части не обжалует и просит оставить его без изменений.
Вместе с тем, при разрешении спора в части отказа в удовлетворении исковых требований Слегтина С.В. к администрации г.Мичуринска об исключении подпункта 1.1 из постановления N 1033 от 29.05.2018 г. "О сносе самовольно установленных металлических гаражей по адресу: *** суд также исходил из установленных обстоятельств, что Слегтин С.В. самовольно занял земельный участок под гараж.
Доводы жалобы не содержат ссылок на факты и обстоятельства, опровергающие выводы суда о самовольном занятии Слегтиным С.В. указанного земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что отсутствует правовые основания для предоставления Слегтину С.В. земельного участка для размещения гаража в районе дома *** по *** вне очереди и без торгов.
В обоснование исковых требований в данной части и в доводах жалобы истец ссылается на положения части 7 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Судебная коллегия признает данные доводы несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Так, в силу части 7 статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.
Средства передвижения в силу статьи 11.1 данного Федерального закона ( в редакции Федерального закона от 23.10.2003 г.) относились к техническим средствам реабилитации инвалидов, используемым для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.
Решение об обеспечении инвалидов техническими и иными средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний, а также социальных критериев.
В силу статьи 63 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных ( представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации " и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" были внесены изменения, в том числе в статью 11.1, где из перечня технических средств реабилитации инвалидов были исключены средства для передвижения инвалидов с 1 января 2005 г.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что положение части 7 статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" распространяется лишь на инвалидов, вставших до 1 января 2005 г. на учет в органах социальной защиты населения для получения автомобиля, и положения части 7 статьи 15 данного Закона о предоставлении мест для строительства гараж или стоянки для технических и других средств передвижения инвалидам вне очереди вблизи места жительства применяются с учетом требований, установленных статьей 11.1 Федерального закона, для инвалидов, получивших автомототранспорт как техническое средство реабилитации инвалида через органы социальной защиты в бесплатное пользование при установлении медицинских показаний в целях обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.
Судом первой инстанции установлено, что Слегтин С.В. является инвалидом первой группы бессрочно. У него в собственности имеется автомобиль *** г. выпуска. Истцом не отрицается тот факт, что автомобиль им был приобретен за личные денежные средства, а не через органы социальной защиты населения, а также не отрицается и тот факт, что он не обращался в органы социальной защиты для обеспечения данным техническим средством. Доказательств медицинских показаний в техническом средстве реабилитации истцом не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для предоставления истцу
земельного участка вне очереди и без проведения торгов вблизи места жительства.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Слегтина Сергея Васильевича в лице представителя по доверенности Зориной Т.А.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
