Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-49/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Гомола С.Н.,

судей Бородина А.С., Селезнева С.С.,

при секретаре судебного заседания Ляпиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу Сахарова С.И. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2020 года, в соответствии с которым

частично удовлетворены требования Ледкова Александра Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В пользу Ледкова Александра Николаевича с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана денежная компенсация в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Ледкова А.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Бородина А.С., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу Шибалова А.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Гладкобородова К.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ледков А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, вызванного непредоставлением питания во время содержания его под стражей.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 сентября 2020 года приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст. 166 УК РФ, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, взят под стражу в зале судебного заседания, после чего был доставлен в изолятор временного содержания. В тот же день он был конвоирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Архангельской области. При этом, при отправке из изолятора временного содержания в следственный изолятор он не был обеспечен сотрудниками Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (далее по тексту - УМВД России по Ненецкому автономному округу) питанием по установленным нормам, в результате чего он весь день вынужден был испытывать чувство голода и унижения. Тем самым ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценил в 50000 рублей, просил указанную сумму взыскать в его пользу с ответчиков.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился и.о. начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу Сахаров С.И. В апелляционной жалобе он просит изменить решение суда, поскольку считает, что размер взысканной судом в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 рублей является чрезмерно высоким.

Указывает, что Ледков А.Н. 10 сентября 2020 года не был обеспечен питанием (сухим пайком) во время конвоирования в следственный изолятор в связи с тем, что в изолятор временного содержания он был водворен в тот же день, а питание на спецконтингент заказывается у организации, осуществляющей питание лиц, содержащихся под стражей, за день до отправки обвиняемых в следственный изолятор. Кроме того, полагает, что истцом не предоставлено суду доказательств понесенных в связи с этим физических и нравственных страданий.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1070, ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия), наличие морального вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненными физическими или нравственными страданиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ледков А.Н. осужден приговором Нарьян-Марского городского суда от 10 сентября 2020 года по ст. 264.1, ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Ледкова А.Н. избрана в виде заключения под стражу. Во исполнение приговора суда Ледков А.Н. взят под стражу в зале судебного заседания и сотрудниками УМВД России по Ненецкому автономному округу доставлен в изолятор временного содержания (далее по тексту - ИВС) УМВД России по Ненецкому автономному округу в 10 часов 25 минут 10 сентября 2020 года. Затем, в этот же день, истец был конвоирован воздушным транспортом из ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, расположенный в г. Архангельске. При этом при отправке истца из ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу в следственный изолятор последний не был обеспечен сотрудниками ИВС питанием по установленным нормам.

Указанные обстоятельства подтверждаются результатами проведенной УМВД России по Ненецкому автономному округу служебной проверки.

В соответствии со ст. 17, ст. 22 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют, помимо прочего, право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД России от 7 марта 2006 года N 140 дсп, определено, что питанием (сухим пайком) подозреваемые и обвиняемые, подлежащие конвоированию, обеспечиваются органом-отправителем по установленным нормам на путь следования до места назначения (п. 233).

В силу п. 231 указанного Наставления приему для конвоирования не подлежат подозреваемые и обвиняемые, не обеспеченные по норме, определяемой Правительством Российской Федерации, продовольствием на путь следования.

Таким образом, обязанность по обеспечению истца питанием (сухим пайком) перед конвоированием того в следственный изолятор лежала на должностных лицах ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу, что последними сделано не было. Допустимых и достаточных доказательств того, что со стороны УМВД России по Ненецкому автономному округу принимались меры к обеспечению истца в спорный период горячим питанием либо обеспечению его сухим пайком в материалы дела не представлено. Тем самым факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение и сторонами в суде первой инстанции не оспаривался.

Анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, конкретных обстоятельств дела, надлежащая оценка совокупности представленных сторонами доказательств позволили суду первой инстанции прийти к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Ледкова А.Н. о взыскании в его пользу в соответствии со ст. ст. 151, 1069, 1071, 1101 ГК РФ с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного в результате необеспечения его питанием по установленным нормам, то есть содержания в условиях, не соответствующих в полной мере требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, установленным требованиям норм и правил, в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда за понесенные тем физические и нравственные страдания, вызванные претерпеванием чувства голода в ограниченных условиях содержания под стражей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно принял во внимание и учел фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности истца, его возраст, состояние здоровья, длительность перерыва в приеме пищи в результате необеспечения истца, содержащегося под стражей, питанием по установленным нормам на путь следования к месту назначения, отсутствие доказательств обращения Ледкова А.Н. за медицинской помощью в связи с необеспечением его питанием, существо и характер допущенного нарушения прав заявителя, несовместимого с требованиями уважения его человеческого достоинства, характер и степень испытанных в связи с этим физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, обоснованно взыскал в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Доводы представителя УМВД России по Ненецкому автономному округу о том, что Ледков А.Н. не был обеспечен питанием (сухим пайком) во время конвоирования его в следственный изолятор по объективным причинам в связи с тем, что в изолятор временного содержания истец был водворен в день конвоирования, а питание на спецконтингент заказывается у организации, осуществляющей питание лиц, содержащихся под стражей, за день до отправки обвиняемых в следственный изолятор, не умаляет степень физических и нравственных страданий заявителя, оставшегося без питания, равно как не освобождает от ответственности и не снижает степень вины должностных лиц УМВД России по Ненецкому автономному округу, допустивших указанное нарушение.

В силу ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, вывод суда о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда является верным.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что истцом не было предоставлено суду доказательств понесенных в связи с необеспечением питания физических и нравственных страданий суд находит несостоятельным, поскольку факт содержания истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований истца о взыскании компенсации морального вреда правомерными.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к изменению вынесенного судебного постановления.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу Сахарова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Гомола

Судьи А.С. Бородин

С.С. Селезнев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка