Определение Тюменского областного суда от 21 октября 2020 года №33-4920/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-4920/2020







г. Тюмень


21 октября 2020 г.




Тюменский областной суд в составе:
председательствующего Пленкиной Е.А.,
при секретаре Магдич И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района в лице представителя Засоба Ж.В. на определение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 26 августа 2020 г., которым постановлено:
"Заявление представителя Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района Засобы Ж.В. об отсрочке исполнения решения Тобольского районного суда Тюменской области от 06 сентября 2016 года по гражданскому делу <.......> по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, действующего в интересах потребителей Олейник О.В., Лысенко В.Н., Шакировой В.Г., к МУП ЖКХ Тобольского района, ООО "Управляющая компания "ЖилФонд" о прекращении противоправного бездействия МУП ЖКХ Тобольского района, ООО "Управляющая компания "ЖилФонд" в отношении потребителей услуг холодного водоснабжения - оставить без удовлетворения",
установил:
муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района (далее - МУП ЖКХ Тобольского района) обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного производства <.......> возбужденного 9 марта 2017 г. на основании решения Тобольского районного суда Тюменской области, на срок до 31 декабря 2021 г. Требования мотивированы тем, что на основании решения Тобольского районного суда Тюменской области от 6 сентября 2016 г., вступившего в законную силу 11 октября 2016 г., выдан исполнительный лист N <.......> от 14 февраля 2017 г., возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП от 9 марта 2017 г. МУП ЖКХ Тобольского района исполнить решение на сегодняшний день не может, поскольку МУП ЖКХ Тобольского района занимается обслуживанием водопроводных сетей в п. Прииртышский, переданных администрацией Тобольского муниципального района в хозяйственное ведение по распоряжению и актам приема-передачи, не является инвестором по строительству очистных сооружений воды, свою деятельность осуществляет в соответствии с уставом, утвержденным администрацией Тобольского муниципального района, в силу своего положения и устава не правомочно организовывать и проводить работы по архитектуре и градостроительству, дополнительные работы требуют финансовых затрат, в которых МУП ЖКХ Тобольского района ограничено. В администрации Тобольского муниципального района решается вопрос о подключении водопроводных сетей п. Прииртышский к Жуковскому водозабору, на сегодняшний день выполнена проектная документация по объекту "Строительство водопровода от водозабора "Жуковский" до п. Прииртышский", распоряжением <.......> от 28 августа 2017 г. утверждена программа комплексного развития коммунальной и транспортной инфраструктуры в разрезе сельских поселений Тобольского муниципального района, срок исполнения данной программы 2017-2021 г.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик МУП ЖКХ Тобольского района в лице представителя Засоба Ж.В., в частной жалобе просит об отмене определения судьи и разрешения вопроса по существу путем удовлетворения заявленных требований. Выражает несогласие с выводом судьи о том, что с 9 марта 2017 г. должник не предпринял мер к добровольному исполнению решения суда. Указывает, что МУП ЖХ Тобольского района занимается обслуживанием водопроводных сетей в п. Прииртышский, переданных администрацией Тобольского муниципального района в хозяйственное ведение, не является инвестором по строительству очистных сооружений воды, свою деятельность осуществляет в соответствии с уставом, утвержденным администрацией Тобольского муниципального района, дополнительные работы требуют финансовых затрат. Обращает внимание, что за данный период выполнена проектная документация по объекту "Строительство водопровода от водозабора "Жуковский" до п. Прииртышский", распоряжением <.......> от 28 августа 2017 г. утверждена программа комплексного развития коммунальной и транспортной инфраструктуры в разрезе сельских поселений Тобольского муниципального района, срок исполнения которой - 2017-2021 г. Ссылается на то, что согласно письму администрации Тобольского муниципального района от 21 августа 2020 г. срок реализации проекта от водозабора "Жуковский" до п. Прииртышский до 30 сентября 2022 г., МУП ЖКХ Тобольского района самостоятельно данные работы не проводит, так как не является собственником данных водопроводных сетей и срок подключения от водозабора "Жуковский" до п. Прииртышский не согласовывает. Указывает, что непредоставление МУП ЖКХ Тобольского района отсрочки в исполнении судебного акта неизбежно повлечет для него дополнительные расходы, избежать которых в силу объективных обстоятельств должник не сможет.
В дополнениях к частной жалобе представитель ответчика указывает, что судьей Тобольского районного суда Тюменской области по аналогичному делу предоставлена отсрочка исполнения решения суда по 31 декабря 2020 г., тогда как в том и в другом случае решения суда вынесены по одному и тому же населенному пункту п. Прииртышский, а ответчик ссылался на одни и те же документы. Ссылается на то, что ответчик не имеет возможности по объективным причинам исполнить решение суда самостоятельно.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения в апелляционном порядке не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тобольского районного суда Тюменской области от 6 сентября 2016 г. признано противоправным бездействие МУП ЖКХ Тобольского района, ООО "ЖилФонд" по необеспечению населения Тюменской области Тобольского района п.Прииртышский ул.Трактовая, д.1, кв.6, кв.16, кв.17, кв.27 услугой питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с предъявляемыми требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", возложена обязанность на МУП ЖКХ Тобольского района, ООО "Жилфонд" принять меры по надлежащему обеспечению качественной услугой питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения Тюменской области Тобольского района п.Прииртышский ул.Трактовая, д.1, кв.6, кв.16, кв.17, кв.27.
На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу 11 октября 2016 г., выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении отсрочки, руководствуясь статьями 13, 434, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что решение суда вступило в законную силу 11 октября 2016 г. и до настоящего времени не исполнено, с 9 марта 2017 г. должник не предпринял мер к добровольному исполнению решения суда, с момента вынесения решения суда прошло более трех лет, доказательств имущественного положения должника, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, а также доказательств что должником были предприняты меры к исполнению решения суда и получения денежных средств для этой цели у соответствующего распорядителя бюджета, не представлено, решение суда затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лица, в связи с чем суд пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не носят исключительный характер, дающий основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах права, в связи с чем оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
Как правомерно указано судом, с момента вступления в законную силу решения суда до момента обращения в суд с заявлением о рассрочке прошло длительное время, более трех лет.
Доводы частной жалобы повторяют доводы в обоснование заявленных требований о том, что заявитель не имеет возможности исполнить решение суда самостоятельно, однако данные доводы в силу вышеизложенных положений закона основанием для предоставления отсрочки не являются, поскольку по существу противоречат принятому судом решению, которым соответствующие обязанности возложены на ответчика.
С учетом положений статьи 13 ГПК РФ об обязательности исполнения судебных постановлений, длительности неисполнения решения суда наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, в данном случае суд обоснованно не усмотрел.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что вопреки доводам частной жалобы заявителем не принималось действенных мер, способствующих исполнению судебного постановления, несмотря на значительный промежуток времени, истекший с момента вступления решения суда в законную силу.
Доводы частной жалобы о том, что исполнение решения суда будет возможно в рамках реализации проекта "Строительство водопровода от водозабора "Жуковский" до п.Прииртышский" не свидетельствует о наличии исключительных причин для предоставления отсрочки.
Доводы частной жалобы о невозможности исполнить решение суда со ссылкой на отсутствие финансирования сами по себе в обоснование удовлетворения заявленных требований приняты быть не могут.
Доводы частной жалобы в дополнениях о том, что по иному делу судьей в тот же день принято иное судебное постановление, которым отсрочка исполнения решения суда предоставлена, основанием для удовлетворения заявленных требований не являются, поскольку иное дело рассмотрено при иных фактических обстоятельствах дела, согласно представленному судебному акту срок исполнения судебного постановления был установлен до 1 января 2019 г., тогда как по настоящему делу не исполнено решение суда, вступившее в законную силу 11 октября 2016 г. и подлежавшее исполнению с указанного срока.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда соответствует обстоятельствам дела и приведенным выше нормам действующего законодательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции с ним соглашается.
Частная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, в связи с чем на правильность постановленного судом определения не влияют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 26 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Е.А. Пленкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка