Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-4920/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-4920/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Е.О.,
судей Щипуновой М.В., Песковой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касымовой Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Шериф" в интересах Злобина Олега Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МВМ" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Беляевой Е.О., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Шериф" (далее - СРОО "Шериф") в интересах Злобина О.А. обратилась с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" (далее - ООО "МВМ").
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "МВМ" в пользу Злобина О.А. взысканы: стоимость смартфона в размере 89 990 руб., неустойка за период с 28 января 2020 года по 19 марта 2020 года в размере 4 679 руб. 48 коп., за период с 20 марта 2020 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки возврата стоимости товара, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 7 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО "МВМ" в пользу СРОО "Шериф" взыскан штраф в размере 7 000 руб., в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 2 800 руб.
Суд обязал Злобина О.А. возвратить ООО "МВМ" некачественный товар в полной комплектации за счет ответчика.
В апелляционной жалобе ООО "МВМ" просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа, расходов на проведение досудебного исследования.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебную коллегию не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, ООО "МВМ" просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В силу ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не был рассмотрен, в том числе, вопрос о вынесении дополнительного решения.
Из резолютивной части решения суда первой инстанции следует, что вопрос о взыскании расходов на проведение истцом досудебного исследования судом не разрешен.
Вместе с тем, в иске заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате досудебного исследования в размере 8 000 руб.
Кроме того, в мотивировочной части решения содержится указание на необходимость взыскания в пользу Злобина О.А. стоимости досудебного исследования в размере 8 000 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в указанной части решение суда также обжалуется, а указание на разрешение данного требования в резолютивной части решения отсутствует, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения вышеизложенных требований процессуального закона.
Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Шериф" в интересах Злобина Олега Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МВМ" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
