Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 августа 2020 года №33-4920/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-4920/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Даянова Ильдара Альфировича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 02 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Токан Анжелы Валериевны к Даянову Ильдару Альфировичу о признании обязательств исполненными, прекращении исполнения за невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества,
по частной жалобе Токан Анжелы Валериевны на определение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 08 июня 2020 года, которым постановлено:
"Восстановить Даянову И.А. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 02 марта 2020 года по иску Токан А.В. к Даянову И.А. о защите имущественных прав",
установил:
18 мая 2020 года Даянов И.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 02 марта 2020 года.
Ходатайство мотивировано тем, что в связи с режимом самоизоляции с 4 по 30 апреля 2020 года, продленного до 11 мая 2020 года, не имел возможности получить копию решения суда по почте или лично в руки. Текст решения обнаружил на официальном сайте городского суда 16.04.2020.
Заявитель Даянов И.А., заинтересованное лицо Токан А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Сургутским городским судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Токан А.В., действуя через представителя Машницких О.В., просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления.
Указывает, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 10.03.2020, размещено на сайте Сургутского городского суда, получено истцом и судебным приставом.
Ответчик Даянов И.А., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не желал участвовать в рассмотрении дела. 20.04.2020 года, за пределами срока обжалования, ответчиком уже подавалась жалоба. Даяновым И.А. не приведено никаких обстоятельств, затрудняющих возможность подать апелляционную жалобу в срок, предусмотренный для обжалования.
Считает, что действия ответчика, совершенные уже после истечения срока для обжалования решения суда, не имеют значения для разрешения данного вопроса.
В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 года, нерабочие дни, установленные указами Президента, не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Полагает, что у суда отсутствовали основания для восстановления срока на подачу жалобы.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Сургутского городского суда по гражданскому делу по иску Токан Анжелы Валериевны к Даянову Ильдару Альфировичу о признании обязательств исполненными, прекращении исполнения за невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества вынесена 02.02.2020 г., мотивированное решение принято 10.03.2020 года.
Копия решения суда направлена в адрес Даянова И.А. 19.05.2020 года. Согласно отчету с сайта Почта России об отслеживании отправления вручено адресату 05.06.2020 (л.д.183).
Апелляционная жалоба Даяновым И.А. подана посредством электронной почты 15.05.2020, то есть по истечении предусмотренного законом процессуального срока.
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Разрешая вопрос о причинах пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, суд пришел к выводу о том, что срок заявителем был пропущен по уважительной причине и, следовательно, подлежит восстановлению, поскольку судом был нарушен срок высылки копии судебного решения, ответчик получил копию судебного акта за пределами срока,предусмотренного для обжалования. Апелляционная жалоба направлена в суд в пределах месячного срока со дня получения копии судебного акта о возвращении первоначальной апелляционной жалобы.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 и 3 п. 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
В соответствии с абз.2 ч.1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В адрес ответчика Даянова И.А., не участвующего в судебном заседании, посредством заказной почты копия решения суда была направлена 19.05.2020 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия решения получена ответчиком по истечении срока обжалования - 05.06.2020 года.
Из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Поскольку в период с 19.03.2020 по 12.05.2020 личный прием граждан в судах РФ был приостановлен, ответчик Даянов И.А. лично в суде получить копию решения суда не имел возможности.
Учитывая обстоятельства дела, подтверждающие отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны ответчика процессуальными правами, а также необходимость обеспечения доступности права на судебную защиту, реализации права стороны на обжалование судебного решения, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Частная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам, указанным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 08 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Токан Анжелы Валериевны - без удовлетворения.
Судья Ахметзянова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка