Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4920/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-4920/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Карабельского А.А.,
судей краевого суда Михеева С.Н. и Щаповой И.А.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 декабря 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Назаряну А. В., Назаряну В. В., Назарян С. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя истца Нургалиева Д.Р.
на решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 03 сентября 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Назаряну А. В., Назаряну В. В., Назарян С. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Назаряну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.
<Дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 15149,98 рублей сроком до <Дата>. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на <Дата> у него образовалась задолженность в размере 88187,27 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В ходе выявления дебиторской задолженности истцу стало известно о смерти ответчика. В адрес нотариальной палаты направлен запрос с целью установления факта открытия наследственного дела после смерти Назаряна А.В., сведений о наследниках умершего, который оставлен без ответа.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Назаряна А.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от <Дата> в размере 88187,27 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2845,62 рублей (т.1, л.д.22-25)
Определениями суда от <Дата> и от <Дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Назарян В.В. и Назарян С.Ш. (т.1, л.д.133-135, 177-179).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.1, л.д.218-223).
Не согласившись с решением суда, представитель истца Нургалиев Д.Р. в апелляционной жалобе и дополнениям к ней просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции не проверил надлежащим образом, имеются ли наследники по закону или по завещанию у Назаряна А.В., вступил ли кто-либо из них в наследство, принял ли кто-либо из наследников наследство путем фактического его принятия.
Суду необходимо было установить, имелось ли у Назаряна А.В. имущество на момент смерти, и не перешло ли оно в категорию выморочного имущества, согласно анкете заемщика, у него имелся автомобиль ВАЗ - 2106 (т.1, л.д.235, т.2, л.д.10-11, 15-17).
В судебное заседание стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <Дата> между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Назаряном А.В. был заключен кредитный договор Nф, в соответствии с которым последней выдан ему кредит на сумму 15 149, 98 руб. до <Дата>, то есть на шесть месяцев, полная стоимость кредита 88% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты на него в соответствии с установленным графиком (т.1, л.д.65-75).
Согласно свидетельству о смерти сери 1-СП 736470, выданному Отделом ЗАГС <адрес>, Назарян А.В., 1989 г.р., умер <Дата> (т. 1 л.д. 122 см. - оборот). При этом, обязательства по возврату кредитных денежных средств заемщиком в полном объеме исполнены не были.
Из расчета банка, следует, что по состоянию на <Дата> размер задолженности по кредитному договору составил 88 187, 27 руб., в том числе: 3066,21 - основной долг, 11102,75 руб. - проценты за пользование кредитом и 74018,31 руб.- штрафные санкции (т.1 л.д. 22-25).
Смерть заемщика, а также наличие неисполненного кредитного обязательства послужили поводом для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом в качестве ответчика конкурсным управляющим ГК "Агентство по страхованию вкладов" указан Варданян А.В.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Соответственно, задолженность по названному выше кредитному договору является долговым обязательством наследодателя Назаряна А.В., по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают его наследники.
В соответствии с положениями статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
По правилам пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве наследников Назаряна А.В., отвечающих по долгам наследодателя, привлечены Назарян В.В.(отец) и Назарян С.Ш. (мать), которые являются родителями наследодателя и в силу изложенного выше правового регулирования являются наследниками Назаряна А.В. первой очереди по закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
По правилам статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
С целью проверки обстоятельств, наличия наследственного имущества после смерти Назаряна А.В., а также наследников, принявших наследство, после его смерти, судом были направлены запросы нотариусу, в Государственную инспекцию <адрес>, в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по <адрес>", Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N, ОГИБДД МО МВД России "Акшинский", Управление Росреестра, в банки: Азиатско-Тихоокеанский, "Восточный", "Сбербанк России", "Газпромбанк".
Из информации нотариуса Кыринского нотариального округа следует, что наследственное дело после смерти Назаряна А.В. заводилось на основании заявления ОАО "ОТП Банк", перед которым Назарян А.В. имел долг. Наследники Назаряна А.В. к нотариусу не обращались.
Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается отсутствие имущества, позволяющего принять наследство после смерти Назаряна А.В., в том числе, путем совершения действий по его фактическому принятию.
Таким образом, судом установлено, что ответчики наследство после смерти Назаряна А.В. не приняли, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, действий по фактическому принятию наследства не совершали.
При таких обстоятельствах, учитывая, что не установлено наличие имущества, подлежащего наследованию после смерти Назаряна А.В., и ответчики не приняли наследство после его смерти, на них не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по поименованному выше кредитному договору.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ссылка в жалобе на то, что судом не принимались меры к установлению наследников и имущество наследодателя опровергается материалами дела, в связи с чем, не может быть принята во внимание.
Наличие в анкете заемщика, датированной <Дата>, сведений о транспортном средстве не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие собственность Назаряна А.В. (заемщик в анкете на них не ссылался), органами ГИБДД указано на отсутствие регистрации транспортных средств за Назаряном А.В. (т.1, л.д.149). Следовательно, наличие транспортного средства в натуре в настоящее время, а также местонахождение этого имущества судом не установлено.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно статей 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Нургалиева Д.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Карабельский
Судьи С.Н. Михеев
И.А. Щапова
Копия верна. Судья А.А. Карабельский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
