Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 января 2019 года №33-4920/2018, 33-417/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 33-417/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2019 г. частную жалобу Желтотрубовой Нины Васильевны на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 ноября 2018 г. об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование,
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 9 января 2018 г. исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" к Желтотрубовой Н.В. об обязании ответчика устранить препятствия при осуществлении служебной деятельности истца и обеспечить допуск представителей истца в квартиру по адресу: *** для проведения работ по отключению газового оборудования от системы газоснабжения удовлетворены.
Заочное решение суда вступило в законную силу 2 марта 2018 г.
17 июля 2018 г. в адрес Мичуринского городского суда Тамбовской области от Желтотрубовой Н.В. поступило заявление об отмене заочного решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 9 января 2018 г.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 июля 2018 г. заявление возвращено Желтотрубовой Н.В. в связи с истечением срока на его подачу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 3 октября 2018 г. апелляционная жалоба Желтотрубовой Н.В., поданная на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 июля 2018 г., оставлена без рассмотрения по существу. В данном определении указано, что Желтотрубова Н.В. вправе обжаловать заочное решение суда, заявив ходатайство о восстановлении срока.
30 октября 2018 г. Желтотрубовой Н.В. в Мичуринский городской суд Тамбовской области направлена апелляционная жалоба на заочное решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 9 января 2018 г. и ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 ноября 2018 г. Желтотрубовой Н.В. отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование в связи с отсутствием на то уважительных причин.
В частной жалобе Желтотрубова Н.В. просит определение суда отменить.
Ссылается на свою неосведомленность о заявленных требованиях.
Указывает, что о состоявшемся решении суда ей стало известно при списании денежных средств с её банковского счета.
Полагает, что суд не уведомил её о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Указывает, что копия судебного акта была вручена ей 16 июля 2018 г. при личном обращении в суд.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 108 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства, подтверждающие наличие у этого лица причин, объективно препятствующих совершить необходимое процессуальное действие в установленный законом срок.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решение по вышеуказанному делу было принято Мичуринским городским судом Тамбовской области в порядке заочного производства 9 января 2018 г., мотивированное решение изготовлено 10 января 2018 г.
В силу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит обжалованию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Из материалов дела следует, что с заявлением об отмене заочного решения суда Желтотрубова Н.В. обратилась 17 июля 2018 г., то есть за пределами срока, предусмотренного для отмены заочного решения суда.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 июля 2018 г. заявление возвращено Желтотрубовой Н.В. в связи с истечением срока на его подачу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 3 октября 2018 г. жалоба Желтотрубовой Н.В., поданная на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 июля 2018 г., оставлена без рассмотрения по существу с указанием на право Желтотрубова Н.В. обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке, с заявлением ходатайства о восстановлении срока на такое обжалование.
30 октября 2018 г. Желтотрубова Н.В. направила в суд апелляционную жалобу на заочное решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 9 января 2018 г. и ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела наличие причин, объективно препятствующих совершить необходимое процессуальное действие в установленный законом срок, Желтотрубовой Н.В. не доказано.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
В частной жалобе также как и в заявлении не приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска Желтотрубовой Н.В. срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы Жертотрубовой Н.В. о неосведомленности относительно заявленных требований и дат судебных заседаний не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что судом предприняты исчерпывающие попытки надлежащего извещения Желтотрубовой Н.В. о возбуждении производства по делу, времени и месте судебных заседаний.
Однако вся корреспонденция, неоднократно направлявшаяся судом первой инстанции по адресу, указанному Желтотрубовой Н.В. в договоре с ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" (Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Новая, д. 11, кв. 94), постоянно возвращалась с отметкой "истек срок хранения".
Во всех обращениях Желтотрубова Н.В. в качестве места своего жительства и регистрации указывает тот же адрес, что и в договоре; в материалах дела имеются сведения (со слов соседей), что истец с дочерью фактически в квартире проживают).
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал Желтотрубовой Н.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 ноября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Желтотрубовой Нины Васильевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка