Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 января 2019 года №33-4920/2018, 33-31/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 33-31/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Карабельского А.А.,
судей краевого суда Кардаша В.В. и Процкой Т.В.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 31 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Тарасова А. П. к Тарасовой Э. А., несовершеннолетним Тарасовой А. А., Тарасову С. А., Тарасовой М. В., как законному представителю несовершеннолетних, товариществу собственников недвижимости "Парус", обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация "Тепловодоканал" о разделе лицевого счета, определении порядка оплаты коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ответчика Тарасовой М.В.
на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 12 сентября 2018 года, которым постановлено: исковые требования Тарасова А. П. удовлетворить. Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Определить доли Тарасова А. П., Тарасова С. А., Тарасовой А. А., Тарасовой Э. А. в оплате услуг снабжения тепловой энергией жилого помещения (ООО РСО "Тепловодоканал") и услуг по содержанию, текущему, капитальному ремонту общего имущества дома (ООО ТСН "Парус") в размере по 1/4 доле каждому.
Возложить обязанности по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних Тарасова С. А., Тарасовой А. А. до их совершеннолетия на законных представителей Тарасова А. П., Тарасову М. В. в солидарном порядке.
Настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов.
В удовлетворении требований к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
Тарасов А.П. обратился в суд с иском к ответчикам о разделе лицевого счета, определении порядка оплаты коммунальных услуг, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Тарасов А.П. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, собственниками (каждый по ? доли) являются дочь Тарасова А.А., 2009 г.р., дочь Тарасова Э.А., 1997 г.р., сын Тарасов С.А., 2001 г.<адрес> с матерью детей - Тарасовой М.В. расторгнут, бывшие супруги совместно не проживают. Ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, бремя содержания квартиры лежит только на истце. Так как по ? доли приходится на двоих несовершеннолетних детей, считает, что при разделе лицевого счета эти доли должны оплачивать родители солидарно. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось, в связи с чем, просит определить порядок и размер оплаты истцом и ответчиками жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям, принадлежащим им в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ТСН "Парус" и ООО "РО "Тепловодоканал" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы Тарасовой М.В. как законному представителю несовершеннолетней Тарасовой А.А. 2009 г.р., Тарасову А.П. как законному представителю несовершеннолетнего Тарасова С.А. 2001 г.р., Тарасовой Э.А., 1997 г.р., Тарасову А.П. в размере 1/4 взносов от сумм, предъявляемых к оплате (л.д.3-5).
Определением судьи Могочинского районного суда от <Дата> в качестве соответчика привлечен Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (л.д.1).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.67-69).
Не согласившись с решением суда, ответчик Тарасова М.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что дело было рассмотрено без ее участия <Дата>, хотя извещение она получила на <Дата>, в связи с чем, не имела возможность подать встречное исковое заявления. Суд, удовлетворяя исковые требования истца, не учел, что несовершеннолетние Тарасова А.А. и Тарасов С.А. не привлекались к участию в деле в качестве ответчиков, однако в решении суд указал разделить на них лицевой счет, что является нарушением норм процессуального права. Кроме того, суд не учел тот факт, что ответчиком не представлена справка о зарегистрированных по месту жительства лицах, не представлен расчет ресурсоснабжающих организаций о том, что начисления производятся по количеству зарегистрированных лиц и на основании показаний установленных счетчиков (л.д.105-107).
Согласно части 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> определено о переходе к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Тарасова А. П. к Тарасовой Э. А., несовершеннолетним Тарасовой А. А., Тарасову С. А., Тарасовой М. В., как законному представителю несовершеннолетних, товариществу собственников недвижимости "Парус", обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация "Тепловодоканал" о разделе лицевого счета, определении порядка оплаты коммунальных услуг по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции принято решение в отсутствие ответчика Тарасовой М.В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Указанное нарушение процессуального права ответчика является существенным и в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет за собой отмену решения суда первой инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тарасов С. (л.д. 174).
Проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившуюся в судебное заседание представителя истца Данько А.А., настаивавшую на исковых требованиях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Тарасова А. П., 1975 г.р., Тарасовой Э. А., 1997 г.р., Тарасова С. А., <Дата> г.р., Тарасовой А. А., <Дата> г.р., что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от <Дата> и выпиской из ЕГРН на период <Дата> (л.д. 7-9).
Таким образом, в собственности поименованных лиц находится по ? доли жилого помещения.
В квартире на регистрационном учете никто не состоит, при этом ответчики, в том числе и Тарасова М.В. (супруга истца и мать остальных ответчиков), в квартире не проживают, брак между Тарасовым А.П. и Тарасовой М.В. расторгнут.
Согласия о порядке оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья между собственниками не имеется.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Следовательно, собственник доли жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию своего имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, независимо от условия проживания в жилом помещении, что также не освобождает долевого собственника от бремени расходов на содержание общего имущества.
Учитывая, что Тарасова Э.А., а также несовершеннолетние Тарасов С. и Тарасова А. являются долевыми собственниками жилого помещения, на них лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и капитальный ремонт по ? доли.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно п. 11 названного постановления, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).
Из материалов дела усматривается, что квартира оборудована (квартирным) прибором учета холодного водоснабжения и прибором учета горячего водоснабжения, а также прибором учета электроснабжения, что следует из справок ООО "Ресурсоснабжающая организация "Тепловодоканал", АО "Читаэнергосбыт".
Истец не оспаривал факт того, что в квартире ответчики не проживают, водой и электроэнергией не пользуются.
При таких обстоятельствах, расходы по оплате коммунальных платежей по приборам учета, а также сточных вод должен нести собственник, проживающий в жилом помещении.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Из ответа Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Фонд) от <Дата> видно, что собственники помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является ТСН "Парус" (л.д.30-31), соответственно, Фонд не выполняет функции, предусмотренные законодательством в отношении названного дома и не имеет возможности произвести раздел лицевого счета для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Справкой от <Дата> подтверждено, что оплату взносов за капитальный ремонт Тарасов А.П. вносит в ТСН "Парус".
Следовательно, в иске к Фонду следует отказать.
Поставку тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения (водоотведение), а также водоотведения осуществляет ООО Ресурсоснабжающая организация "Тепловодоканал". Поставку электроэнергии обеспечивает АО "Читаэнергосбыт", услуги по текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома осуществляет ТСН "Парус".
Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Из содержания данной нормы следует, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетних детей несут их родители в равном размере. В том числе, такая обязанность возлагается на истца вне зависимости от факта взыскания с него алиментов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, родители несовершеннолетних - Тарасов А.П. и Тарасова М.В. обязаны нести расходы за коммунальные услуги.
Довод ответчика о том, что на Тарасову Э.А., достигшую совершеннолетия и обучающейся по очной форме обучения не может быть возложена обязанность по оплате платежей за принадлежащую ей долю в квартире, судебная коллегия полагает необоснованным.
Так, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обязанность родителей по несению расходов на содержание имущества совершеннолетнего собственника, в случае прохождения последним очного обучения, законом не предусмотрена.
Отсутствие у совершеннолетнего собственника самостоятельного заработка не освобождает его об обязанности закрепленной ст. 209 ГК РФ.
Что касается позиции ответчика Тарасовой М.В. о том, что к участию в деле должна быть привлечена и Тарасова А., <Дата> г.р., то следует отметить, что в соответствии с частью 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, которым это право предоставлено федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 12 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Тарасова А. П. об установлении порядка и размера оплаты за коммунальные услуги удовлетворить частично.
Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Определить доли Тарасова А. П., Тарасова С. А., Тарасовой А. А., Тарасовой Э. А. в оплате услуг снабжения тепловой энергией жилого помещения (ООО РСО "Тепловодоканал") и услуг по содержанию, текущему, капитальному ремонту общего имущества дома (ООО ТСН "Парус") в размере по 1/4 доле каждому.
Возложить обязанности по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних Тарасова С. А., Тарасовой А. А. до их совершеннолетия на законных представителей Тарасова А. П., Тарасову М. В. в солидарном порядке.
Настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов. В остальной части иска отказать.
Председательствующий А.А. Карабельский
Судьи В.В. Кардаш
Т.В. Процкая
Копия верна. Судья А.А. Карабельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка