Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Дата принятия: 27 сентября 2022г.
Номер документа: 33-4919/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 33-4919/2022

УИД 47RS0016-01-2021-000434-55

Апелляционное производство N 33-4919/2022

Гражданское дело N 2-573/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-573/2021, которым удовлетворены исковые требования Карамышева Виктора Александровича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, обязании включить периоды работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., возражения представителя Карамышева В.А. - Карамышевой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Карамышев В.А. обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда российской Федерации в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное), правопреемником которого является Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области включить в страховой стаж период его работы с 09 октября 1980 года по 08 июля 1982 года в Торопецкой ПМК-33, обязать ответчика осуществить перерасчет и выплату пенсии с учетом вышеуказанного периода.

В обоснование искового заявления указано, что 24.01.2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ РФ в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) от 30.01.2020 года N 1071/20 в перерасчете страховой пенсии отказано в связи с не подтверждением основного вида деятельности в Торопецкой ПМК-33 объединения "Калининмелиорация".

22 октября 2020 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, приложив к данному заявлению справки архивного учреждения Администрации Торопецкого района Тверской области.

Решением ГУ УПФ РФ в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) от 29.10.2020 N 404830/20 в перерасчете страховой пенсии истцу отказано в связи с отсутствием работы в количестве 30 календарных лет в сельском хозяйстве. Истец полагает, что данное решение является незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2021 года исковые требования Карамышева Виктора Александровича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, обязании включить периоды работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии удовлетворены.

Суд признал незаконным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) от 29 октября 2020 года N 404830/20 об отказе Карамышеву Виктору Александровичу в перерасчете размера страховой пенсии в соответствии с ч. 11 ст. 17 ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязал государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области засчитать Карамышеву Виктору Александровичу в страховой стаж, дающий право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 11 ст. 17 ФЗ "О страховых пенсиях" работу в период с 09 октября 1980 года по 08 июля 1982 года в Торопецкой ПМК-33.

Обязал государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести перерасчет и выплату пенсии Карамышеву Виктору Александровичу с учетом периодов, включенных в страховой стаж, со дня обращения с таким заявлением с 22 октября 2020 года.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Сироткин А.И. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Податель жалобы не соглашается с выводом суда о занятости истца на работах в сельском хозяйстве, что, как указано судом, следует из наименования организации, в которой он работал.

Указывает, что из материалов дела не следует, что основным видом деятельности Торопецкой ПМК-33 являлось сельское хозяйство. Истцом не представлено доказательств того, что указанное предприятие относится к предприятиям и организациям агропромышленного комплекса в соответствии с Общесоюзным классификатором "Отрасти народного хозяйства". В связи с чем трудовая деятельность истца в данной организации, оказывающей лишь услуги в области растениеводства, относилась к сопутствующей работе, не относящейся к сельскому хозяйству. В связи с приведенным выше повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии у истца отсутствуют.

В отсутствие возражений представителя Карамышева В.А. - Карамышевой О.Н. суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) от 29 октября 2020 года N 404830/20 Карамышеву Виктору Александровичу отказано в перерасчете размера страховой пенсии в соответствии с ч. 11 ст. 17 ФЗ "О страховых пенсиях".

Отказывая в повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ответчик указал на отсутствие правовых оснований для включения в сельскохозяйственный стаж периода работы с 09.10.1980 по 08.07.1982 года в должности тракториста V разряда в Торопецком ПМК-33 (передвижная механизированная колонна) Калининского областного объединения по мелиорации земель "Калининмелиорация" в связи с тем, что данная организация не являлась сельскохозяйственной.

Признавая незаконным данное решение суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Калининское областное объединение по мелиорации земель "Калининмелиорация" являлось сельскохозяйственным, о чем свидетельствуют объяснительные записки, справки, справки-анализа, а также Постановление Центрального комитета КПСС и Совета Министров СССР от 03 ноября 1978 года N 898 "О присуждении Государственный премий СССР 1978 года за выдающиеся достижения в труде передовикам всесоюзного социалистического соревнования", в том числе работникам объединения "Калининмелиорация" - "за выдающиеся достижения в труде, получение высоких урожаев риса, кукурузы, гречихи, сахарной свеклы и льна на основе внедрения прогрессивной технологии и передового опыта".

Между тем данный вывод суда является неправильным, поскольку не основан на законе и сделан без учета характера заявленных исковых требований и содержания подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права.

Согласно п. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 N 1440 утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Список N 1440) и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности (далее - Правила).

В соответствии с абзацем 3 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 года, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

Указанный Список основывается на Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД 2), Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОК 016-94), а также на предложениях Минсельхоза России.

Исходя из Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, к основным видам деятельности (ОКВЭД) в сельском хозяйстве относится производство продукции растениеводства и животноводства. При этом растениеводство - это выращивание однолетних, многолетних культур и рассады.

Законодатель, возлагая на Правительство Российской Федерации полномочия по утверждению Списков, изначально полагал, что не все работники, связанные так или иначе с сельским хозяйством за свой длительный стаж могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты. В этой связи концепция Списка построена исходя из непосредственной занятости лиц на работах в полевых условиях, фермах и т.п.

В соответствии с подразделом 4 Списка N 1440 правом на установление повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, на основании части 14 статьи 17 Закона N 400-ФЗ, обладают работники независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности, осуществлявшие работу (деятельность) в шести типовых для советского периода сельскохозяйственных организациях, а именно: колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) до 01.01.1992.

Вывод суда о том, что занятость истца на работах в сельском хозяйстве следует из наименования организации, в которой он работал, равно как и то, что характер деятельности истца в спорный период дает ему право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости является неправильным.

Из объяснительных записок, справки, справки-анализа, постановления Центрального комитета КПСС и Совета Министров СССР от 03.11.1978 N 898 "О присуждении Государственных премий СССР 1978 года за выдающиеся достижения в труде передовикам всесоюзного социалистического соревнования", вопреки выводам суда, не следует, что истец был занят на работах в сельском хозяйстве.

Напротив, из материалов дела усматривается, что основным видом деятельности Торопецкой ПМК-ЗЗ Калининского областного объединения по мелиорации земель "Калининмелиорация" (являющейся правопреемником Управления строительства "Калининмелиоводстрой", Приказ Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР N 504 от 09.12.1974) сельское хозяйство не являлось. Деятельность данной организации была связана с мелиоративно-строительным участком, силами которого велось мелиоративное строительство согласно проектно-сметной документации. Данная организация действовала на основе хозяйственного расчета. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Торопецкая ПМК-ЗЗ объединения "Калининмелиорация" относилась к колхозам, машинно-тракторным станциям, межколхозным предприятиям (организациям), совхозам, крестьянским (фермерским) хозяйствам, артелям (сельскохозяйственным), действовавших до 01.01.1992, истцом не представлено.

Доказательств того, что указанное предприятие относится к предприятиям и организациям агропромышленного комплекса в соответствии с Общесоюзным классификатором "Отрасли народного хозяйства" (ОКОНХ) (утв. Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 01.01.1976) также не представлено.

Согласно ОКВЭД предоставление услуг в области растениеводства (в том числе послеуборочная обработка сельскохозяйственной продукции, заготовка, хранение, мелиорация) относится к деятельности вспомогательной по отношению к сельскому хозяйству.

Рассматривая положения Списка и ОКВЭД во взаимосвязи и взаимозависимости, а также из концепции установления повышения фиксированной выплаты, для целей пенсионного обеспечения к организациям, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство (структурным подразделениям растениеводческого направления), как верно указано в жалобе, следует относить организации (структурные подразделения), созданные для производства сельскохозяйственных культур.

В этой связи вспомогательная по отношению к сельскому хозяйству, в том числе предусмотренная Списком, деятельность дает право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, если основным видом деятельности организации (структурного подразделения) является производство сельскохозяйственных культур. Вместе с тем указанные организации могут заключать с другими организациями, основным видом деятельности которых является предоставление услуг в растениеводстве, договоры о предоставлении услуг (например: подрядные работы по осушению избыточно-увлажнительных земель).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что трудовая деятельность Карамышева В.А. в данной организации, оказывающей лишь услуги в области растениеводства, относилась к сопутствующей работе, не относящейся к сельскому хозяйству, в связи с чем повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии у истца отсутствует.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение об удовлетворении иска подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а при установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены без учета их взаимной связи, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.2 ст. 328, ч.1 ст.329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2021 года отменить, постановив новое решение.

В удовлетворении искового заявления Карамышева Виктора Александровича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, обязании включить периоды работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 30.09.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать