Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-4919/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Батовой Л.А., Круковской А.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2021 года дело по апелляционным жалобам Бабаниной Т.Л., Бабанина И.П., Бабанина К.П. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 июня 2021 года, которым исковое заявление администрации муниципального района "Княжпогостский" к Бабаниной Т.Л., Бабанину К.П., Бабанину И.П. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности совершить определённые действия удовлетворено;

Бабанина Т.Л., <Дата обезличена> года рождения, Бабанин К.П., <Дата обезличена> года рождения, Бабанин И.П., <Дата обезличена> года рождения, выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по адресу: <Адрес обезличен>;

на Бабанину Т.Л. возложена обязанность заключить договор социального найма предоставленного жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, на состав семьи из трех человек;

с Бабаниной Т.Л., Бабанина К.П., Бабанина И.П. взыскана в бюджет муниципального района "Княжпогостский" государственная пошлина в размере 300 руб. в равных долях по 100 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., пояснения представителя истца Квашниной Я.Е., ответчиков Бабаниной Т.Л., Бабанина И.П., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей отменить в части решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального района "Княжпогостский" обратилась в суд с иском к Бабаниной Т.Л., Бабанину К.П., Бабанину И.П. о выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>, с предоставлением другого жилого помещения, обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

В обоснование иска указано, что квартира, занимаемая ответчиками, признана непригодной для проживания. На истца решением суда возложена обязанность по предоставлению жилого помещения. От предложенного варианта ответчики отказываются.

К участию в деле судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца, привлечена администрация городского поселения "Емва".

В судебном заседании суда представитель истца Квашнина Я.Е. на иске настаивала.

Ответчики Бабанина Т.Л. и Бабанин И.П. в судебном заседании не согласились с требованиями.

Бабанин К.П. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица - администрация городского поселения "Емва", ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят ответчики, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции ответчики Бабанина Т.Л. и Бабанин И.П. апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца Квашнина Я.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции дал заключение об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> находится в муниципальной собственности. Нанимателем жилого помещения являются Бабанина Т.Л., Бабанин К.П., Бабанин И.П.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 15.11.2006 N <Номер обезличен> жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В целях реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" дом <Адрес обезличен> включен в адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального района "Княжпогостский" на 2013-2017 годы".

Вступившим в законную силу решением ... суда Республики Коми от 10.07.2020 на администрацию МР "Княжпогостский" возложена обязанность предоставить Бабаниной Т.Л., Бабанину К.П., Бабанину И.П. на состав семьи 3 человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 39,6 кв. м, на территории ГП "Емва" Княжпогостского района Республики Коми в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение на момент рассмотрения дела не исполнено.

Из материалов дела следует, что 21.01.2021 администрацией МР "Княжпогостский" ответчикам предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласие на предложенный вариант жилого помещения от ответчиков не получено.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, им предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими на основании договора социального найма квартиру, жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Частью первой статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Порядок предоставления гражданину жилой площади в связи с переселением из домов, подлежащих сносу, или признанных непригодными для проживания, регулируется статьями 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать следующим требованиям: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 554-О-О и от 28 мая 2009 года N 605-О-О положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующие обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливают исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Иное толкование положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет ухудшать жилищные условия граждан, что недопустимо с учетом компенсационного характера жилого помещения, предоставляемого в связи со сносом дома.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Учитывая, что дом, в котором находится занимаемая ответчиками квартира, был признан непригодным для проживания, то истцом ответчикам должно быть предоставлено для проживания равнозначное по общей площади жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.(ч.5 указанной статьи).

Предоставляемое ответчикам жилое помещение находится в 33-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>. Дом введен в эксплуатацию в 2018 году на основании разрешения администрации МР "Княжпогостский" на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2018 N 11-510114-2-2018.

Общая площадь квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, составляет 39,6 кв.м., а общая площадь квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, - 54,7 кв.м.

Кроме того, предоставляемое ответчикам жилое помещение полностью соответствует среднему достигнутому уровню благоустройства муниципального жилищного фонда г. Емва, отвечает санитарным и техническим требованиям, по площади превышает ранее занимаемое ответчиками жилое помещение, находится в черте г. Емва. Согласие ответчиков на предоставление жилья в границах г. Емвы установлено при рассмотрении гражданского дела N <Номер обезличен>.

Таким образом, предоставляемое ответчикам жилое помещение по общей площади превышает ранее занимаемое ими жилое помещение, является равнозначным, благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, соответственно, при переселении ответчиков из аварийного и подлежащего сносу дома в благоустроенную квартиру, требования жилищного законодательства администрацией МР "Княжпогостский" не нарушены и права ответчиков не ущемлены.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что предоставляемое жилое помещение не является равнозначным, поскольку отсутствует газоснабжение, центральное горячее водоснабжение, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела.

Таким образом, надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о непригодности предлагаемого жилого помещения для проживания, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы Бабанина К.П. о том, что он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права в связи с прохождением в настоящее время военной службы за пределами Республики Коми, не является основанием для отмены решения суда.

Судом в адрес военной прокуратуры Северодвинского гарнизона направлялось поручение о вручении Бабанину К.П. копии искового заявления с приложенными документами, а также извещение о дате и месте судебного заседания.

Данные документы были получены ответчиком заблаговременно, Бабанин К.П. мог представить возражения в письменной форме относительно исковых требований, доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, заявить перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда, воспользоваться услугами представителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно разрешилвопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Бабанина К.П. в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия не может согласится с выводом суда первой инстанции о возникновении у ответчиков обязанности заключить договор социального найма в отношении предоставленной квартиры по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Приведенные нормы жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).

При этом нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность понудить граждан при вышеуказанных обстоятельствах в судебном порядке к заключению договора социального найма, тем самым против их воли возлагая на них права и обязанности нанимателя жилого помещения.

Иной подход в отсутствие специальных норм нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан свободно выбирать место жительства, а также противоречит общеправовому принципу свободы договора.

Указанные нормы материального права в части возложения обязанности на Бабанину Т.Л. заключить договор социального найма не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем, подлежит отмене решение суда в части возложения обязанности на Бабанину Т.Л. заключить с администрацией МР "Княжпогостский" договор социального найма.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 июня 2021 года отменить в части обязания Бабанину Т.Л. заключить договор социального найма предоставленного жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, на состав семьи из трех человек.

Вынести в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального района "Княжпогостский" к Бабаниной Т.Л. об обязании заключить договор социального найма предоставленного жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, на состав семьи из трех человек.

В остальной части решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Бабаниной Т.Л., Бабанина И.П., Бабанина К.П. - без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2021.

Председательствующий -

Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка