Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-4919/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-4919/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Красавина Романа Вячеславовича на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 мая 2021 года, которым постановлено:
"заявление Красавина Романа Вячеславовича о рассрочке исполнения решения суда, оставить без удовлетворения".
По делу установлено:
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23.10.2020 года с Красавина Р.В. в пользу ООО "Главное управление капитального строительства Волга" взыскана задолженность по договору купли-продажи от 17.09.2019 года в размере 709 986 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 года по 23.10.2020 года включительно в размере 29 506 руб. 06 коп. и по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы 10 510 руб. Решение суда вступило в законную силу 08.12.2020 года.
28.04.2021 года Красавин Р.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 23.10.2020 года, установлении ежемесячной оплаты 75000 руб. с 01.05.2021 года по 01.03.2022 года.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что его материальное положение, не позволяет единовременно исполнить решение суда, из-за пандемии его уровень дохода снизился.
Судом вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, предоставлении рассрочки. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, считаю, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения.
Вывод суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
В соответствии со ст. ст. 203, 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
С учетом принципа обязательности вступивших в законную силу постановлений суда, необходимости соблюдения судом баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства причины, по которым может быть предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения решения должны носить исключительный характер, объективно исключать возможность исполнения решения суда.
Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, необходимых для предоставления рассрочки исполнения решения суда, материалы дела не содержат.
17.09.2019 года между ООО "Главное управление капитального строительства Волга" и Красавиным Р.В. заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на нежилое здание, в соответствии с которым Красавин Р.В. приобрел 1/135 долю в праве общей собственности на нежилое здание подземной автостоянки с сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения (что соответствует машино-месту N) по адресу: <адрес>.
Стоимость указанного имущества определена договором в размере 1 349 291 руб. 66 коп., которая подлежала уплате следующим образом: 639 305 руб. 55 коп. - до подписания договора, 161 458 руб. 29 коп. - не позднее 30.09.2019 года, 80 256 руб. 94 коп. - не позднее 30.10.2019 года, 79 625 руб. - не позднее 29.11.2019 года, 78 993 руб. 08 коп. - не позднее 30.12.2019 года, 78 361 руб. 11 коп. - не позднее 30.01.2020 года, 77 729 руб. 16 коп. - не позднее 29.02.2020 года, 77 097 руб. 22 коп. - не позднее 30.03.2020 года, 76 465 руб. 31 коп. - не позднее 30.04.2020 года.
Таким образом, условиями договора купли-продажи заявителю уже была предоставлена рассрочка. Однако, условия договора им не выполнялись с сентября 2019 года.
Данные обстоятельства возникли до начала пандемии и не могли быть вызваны снижением дохода в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой.
С момента начала просрочки уже прошло более полутора лет, при этом Красавин Р.В. просит предоставить рассрочку еще на десять месяцев с мая 2021 года. Предоставление рассрочки не будет соответствовать задачам гражданского судопроизводства по своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, приведет к существенному нарушению прав взыскателя.
Доказательств достоверно подтверждающих, что имущественное положение заявителя не позволяет исполнить решение суда, не имеется. Напротив, из материалов исполнительного производства следует, что должник имеет дорогостоящее имущество - два транспортных средства, доли в праве собственности на несколько объектов недвижимости, в том числе и приобретенный по договору купли-продажи 17.09.2019 года.
Кроме того, суду представлен документ о совершении лишь одного платежа в пользу взыскателя в сумме 80 000 руб. в мае 2021 года, на момент рассмотрения частной жалобы прошло еще два месяца, но сведений о внесении других средств не имеется. Это так же не позволяют согласиться с заявлением о предоставлении рассрочки, поскольку отсутствует убежденность в том, что ее условия буду выполняться, а по истечении срока рассрочки обязательство будет выполнено.
По изложенным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 мая 2021 года без изменения, частную жалобу Красавина Романа Вячеславовича без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
