Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-4919/2021

Судья Хохлова Н.Г. Дело N 33-4919/2021 (2 инстанция)

Дело N 2-9621/2019 (1 инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении арифметической ошибки

14 мая 2021 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,

рассмотрев по докладу судьи Леонтенковой Е.А. заявление ООО "Русская Газовая Промышленность" об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 июля 2020 года

по апелляционной жалобе Баланцева Максима Юрьевича на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 23 декабря 2019 года

по иску Баланцева Максима Юрьевича к ООО "Русская Газовая Промышленность" о признании действий незаконными, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, взыскании компенсации в размере среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 23 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Баланцева Максима Юрьевича к ООО "Русская Газовая Промышленность" о признании действий незаконными, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, взыскании компенсации в размере среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 июля 2020 года постановлено: решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 23 декабря 2019 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Баланцева Максима Юрьевича к ООО "Русская Газовая Промышленность" о признании действий незаконными, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, взыскании компенсации в размере среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение Баланцева Максима Юрьевича с должности генерального директора ООО "Русская Газовая Промышленность" с 19.09.2018 года на основании п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение по инициативе работника), дату увольнения на 04 августа 2019 года.

Обязать ООО "Русская Газовая Промышленность" оформить и выдать трудовую книжку (дубликат) Баланцева Максима Юрьевича в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках", а именно внести запись в трудовую книжку Баланцева Максима Юрьевича о периодах работы, а также о приеме и увольнении из ООО "Русская Газовая Промышленность" в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Взыскать с ООО "Русская Газовая Промышленность" в пользу Баланцева Максима Юрьевича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 464 772 рубля 64 копейки, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 42476 рублей 43 копейки, проценты по статье 236 ТК РФ в сумме 736 341 рубль 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО "Русская Газовая Промышленность" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 19717 рублей 95 копеек.

Ответчик ООО "Русская Газовая Промышленность" обратился с заявлением об исправлении явных арифметических ошибок в решении суда, указав, что период вынужденного прогула, определенного судебной коллегией с 20 сентября 2018 года по 07 июля 2020 года, составляет 411 рабочих дней, а не 688 дней, как указано в апелляционном определении, в связи с чем, неверно исчислена сумма заработной платы за время вынужденного прогула, размер компенсации за задержку выплаты и расчета, размер государственной пошлины.

В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос об исправлении арифметической ошибки и о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При этом вносимые в судебное определение исправления не должны касаться его существа.

Как установлено судебной коллегией, всего за фактически отработанный период подлежало начислению истцу заработная плата в размере 1 464 772 рубля 64 копейки, компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 42476 рублей 43 копейки, проценты по статье 236 ТК РФ в сумме 736 341 рубль 40 копеек.

В тоже время, судебная коллегия, определяя период вынужденного прогула в соответствии с положениями ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса РФ с 20 сентября 2018 года по 07 июля 2020 года, указала, что он составляет 688 рабочих дней (лист 17 определения), тогда как правильно было указать, что период вынужденного прогула в соответствии с положениями ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса РФ с 20 сентября 2018 года по 07 июля 2020 года составляет 441 рабочий день (с учетом Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 N 206, от 2 апреля 2020 г. N 239, от 28 апреля 2020 г. N 294, от 29 мая 2020 г. N 345, от 1 июня 2020 г. N 354 и ч. 5 статьи 2 Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 года N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти", которыми с 30 марта по 30 апреля, 6-8 мая, 24 июня и 1 июля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы). Данное число дней определяется элементарным подсчетом количества рабочих и нерабочих дней с сохранением заработной платы за период с 20 сентября 2018 года по 07 июля 2020 года.

Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула, исходя из оклада истца в размере 44 000 рублей, среднедневного заработка в сумме 2129,03 рублей, за 441 рабочий день составит 938 902 рубля 23 копейки, тогда как при вынесении апелляционного определения сумма задолженности определена в размере в размере 1 464 772 рубля 64 копейки (лист 17 определения), исключительно из-за неправильного математического подсчета дней в спорном периоде, что является арифметически неверным и подлежит исправлению.

С учетом данного размера задолженности 938 902 рубля 23 копейки и компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 42476 рублей 43 копейки, а всего 981 378 рублей 66 копеек, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ за период с 20 сентября 2018 года по 07 июля 2020 года составит 296 768 рублей 92 копейки, исходя из ставки 7,50% за период с 20.09.2018 года по 16.12.2018 года, 7,75% за период с 17.12.2018 года по 16.06.2019 года, 7,50 % за период с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года, 7,25 % за период с 29.07.2019 года по 08.09.2019 года, 7 % с 09.09.209 года по 27.10.2019 года, 6,50% с 28.10.2019 года по 15.12.2019 года, 6,25 % с 16.12.2019 года по 09.02.2020 года, 6 % с 10.02.2020 года по 26.04.2020 года, 5, 50 % с 27.04.2020 года по 21.06.2020 года, 4,50 % с 22.06.2020 года по 07.07.2020 года.

В расчете процентов по ст. 236 ТК РФ не изменяется суть подсчета и его алгоритм, изменятся только сумма задолженности среднего заработка за время вынужденного прогула, в связи с чем арифметический расчет изменился.

С учетом суммы задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в соответствии со ст.103 ГПК РФ составит 14 890 рублей 74 копейки.

Указанные арифметические ошибки подлежат исправлению в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения, поскольку не отменяют и не изменяют существо принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 203.1 п.1, 1 п.4, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить арифметические ошибки, допущенные в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 июля 2020 года по иску Баланцева Максима Юрьевича к ООО "Русская Газовая Промышленность" о признании действий незаконными, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, взыскании компенсации в размере среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда.

Правильно читать на листе 17 абзац 3 сверху и листе 18 абзац 1 сверху:

"Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия исходит из периода вынужденного прогула в соответствии с положениями ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса РФ, которым является период с 20 сентября 2018 года по 07 июля 2020 года, составляющий 441 рабочий день, согласно производственному календарю, принимая во внимание, что вопреки предложенному судебной коллегией сторонам представить дополнительные доказательства, подтверждающие размер заработной платы истца и ее выплату, указанные документы не были представлены, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 938 902 рубля 23 копейки, исходя из оклада истца в размере 44 000 рублей, среднедневного заработка в сумме 2129,03 рублей".

Правильно читать на листе 18 абзац 6 сверху:

"При таких данных, сумма заявленных процентов по статье 236 ТК РФ в пользу истца с учетом суммы заработной платы за время вынужденного прогула в размере 938 902 рубля 23 копейки и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 42 476 рублей 43 копейки за период с 20 сентября 2018 года по 07 июля 2020 года составит 296 768 рублей 92 копейки, исходя из ставки 7,50% за период с 20.09.2018 года по 16.12.2018 года, 7,75% за период с 17.12.2018 года по 16.06.2019 года, 7,50 % за период с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года, 7,25 % за период с 29.07.2019 года по 08.09.2019 года, 7 % с 09.09.209 года по 27.10.2019 года, 6,50% с 28.10.2019 года по 15.12.2019 года, 6,25 % с 16.12.2019 года по 09.02.2020 года, 6 % с 10.02.2020 года по 26.04.2020 года, 5, 50 % с 27.04.2020 года по 21.06.2020 года, 4,50 % с 22.06.2020 года по 07.07.2020 года".

Правильно читать на листе 19 абзац 2 сверху:

"Поскольку решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета соответствующего муниципального образования, размер которой исчислен пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 14 890 рублей 74 копейки (14 590,74 руб.+300 руб.), исходя из заявленных Баланцевым М.Ю. требований как имущественного характера, подлежащего оценке, так и неимущественного характера".

Правильно читать абзацы 6 и 7 резолютивной части решения:

"Взыскать с ООО "Русская Газовая Промышленность" в пользу Баланцева Максима Юрьевича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 938 902 рубля 23 копейки, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 42476 рублей 43 копейки, проценты по статье 236 ТК РФ в сумме 296 768 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО "Русская Газовая Промышленность" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 14 890 рублей 74 копейки".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка