Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 сентября 2020 года №33-4919/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 33-4919/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Маньковой Е.Н.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
03 сентября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 июля 2019 года, которым постановлено:
Взыскать в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с Егорова Владимира Борисовича задолженность по кредитному договору: основной долг - 55 405 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом в общей сумме - 54 461 рубль 30 копеек, неустойку 2500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 3466 рублей 30 копеек, в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Егорову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 204 980,05 руб., в том числе: основного долга - 74 427,32 руб., процентов - 94 763,64 руб., штрафных санкций - 35 789,09 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5249,80 руб.
Требования мотивированы тем, что 13.08.2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Егоровым В.Б. заключен кредитный договор Nф о предоставлении кредитного лимита на кредитную карту с льготным периодом, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 100 001 руб. со сроком погашения до 31.07.2018 (59 месяцев), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,11% (если деньги с карты сняты наличными) за каждый день.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносил, в результате чего по кредитному договору по состоянию на 26.06.2018 г. образовалась просроченная задолженность в заявленном размере.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В адрес ответчика направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскании госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, нарушению норм материального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.01.2020 г. решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.07.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.01.2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Егорову В.Б. о взыскании штрафных санкций, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ярославский областной суд.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы и в той части, в отношении которой апелляционное определение от 13.01.2020 г. отменено вышестоящей инстанцией, исследовав материалы дела, выслушав представителя Егорова В.Б. по доверенности Королеву Л.С., возражавшую против жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, учитывая пропуск срока исковой давности по части платежей, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
Решение суда в части взыскания с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом вступило в законную силу и кассационной инстанцией не отменено.
Вместе с тем, обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций за период после отзыва лицензии у банка и до даты уведомления ответчика о реквизитах платежа требованиям ч.1 ст.195 ГПК РФ не отвечает.
Суд первой инстанции, принимая решение по исковым требованиям о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства исходил из того, что неисполнение обязательств по кредитному договору обусловлено просрочкой кредитора (в адрес ответчика своевременно не были направлены реквизиты для погашения кредита).
В силу условий кредитного договора Nф от 13.08.2013 г. предусмотрена уплата пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Определяя размер неустойки, суд исключил из ее расчета период просрочки с 17.12.2015 г. по 08.04.2018 г. и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 09.04.2018 г. по 26.06.2018 г. с учетом применения ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика в размере 2500 руб. При этом указал, что в период после отзыва у банка лицензии и до даты уведомления ответчика о реквизитах платежа у ответчика не имелось возможности осуществлять платежи по кредитному договору в связи с отсутствием у него сведений о реквизитах изменившегося счета кредитора. Во исполнение установленной Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по уведомлению заемщика о реквизитах нового счета конкурсный управляющий направил в адрес ответчика требование о необходимости погашения задолженности, содержащее данные сведения, лишь 09.04.2018 г.
Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций за спорный период и применение судом ст.406 ГК РФ постановлен с нарушением норм материального права, доводы апелляционной жалобы истца в этой части заслуживают внимания.
Согласно ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Приказом Банка России от 12.08.2015 г. у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с 12.08.2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. На Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции конкурсного управляющего. Отзыв у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и последующее признание его несостоятельным (банкротом) не свидетельствует о том, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, а также о не совершении кредитором действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Обязанность сообщать о платежных реквизитах каждому клиенту Банка на конкурсного управляющего ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни кредитным договором Nф от 13.08.2013 г. не возлагается. Сведения об отзыве у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии, признании его несостоятельным (банкротом), а также реквизиты для внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности являются общедоступными.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" сообщение об отзыве у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии на осуществление банковских операций были своевременно опубликованы в официальном издании "Вестник Банка России" от 14.08.2015г. N 67, а также в газете "Коммерсант" от 13.08.2015г. N 145, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. На официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - www.asv.org.ru, также были опубликованы реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.
Во исполнение п.п.1, 2 ст.189.74 Федерального закона от 26.10.2002 г.N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о введении в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" процедуры конкурсного производства, возложении функций конкурсного управляющего на ГК "Агентство по страхованию вкладов" были опубликованы в вышеуказанных официальных изданиях, а также в общедоступных источниках массовой информации, в том числе в сети Интернет, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В "Вестнике Банка России" от 25.11.2015 г. N 106 были опубликованы следующие сведения: адрес кредитной организации для предъявления кредиторами своих требований, сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего для направления ему корреспонденции, номер контактного телефона горячей линии и адрес электронной почты.
В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Доказательств того, что заемщик принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения им своих обязательств, как и доказательств невозможности исполнения им кредитных обязательств ввиду отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом), заемщиком представлено не было.
При указанных обстоятельствах, каких-либо существенных затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у ответчика не имелось, в связи с чем, его утверждение об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств за спорный период, несостоятельно.
Судебная коллегия также учитывает, что в силу подп. 1 п. 1 ст. 327 ГК РФ, ответчик не был лишен возможности исполнить договорные обязательства перед истцом путем внесения денежных сумм в депозит нотариуса, преодолев тем самым возникшее препятствие в виде невозможности внесения платежей по кредитному договору непосредственно в ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Однако ответчик указанной возможностью не воспользовался.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения ст.406 ГК РФ и освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки за спорный период и для отказа в данной части исковых требований. Требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций являются законными и обоснованными, решение суда в части отказа в иске о взыскании неустойки за период с 17.12.2015 г. по 08.04.2018 г. подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения.
Размер штрафных санкций, подлежащих взысканию в период с 17.12.2015 г. по 08.04.2018 г. составляет 29 105,49 руб. исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России (истцом на этапе подачи иска самостоятельно уменьшены штрафные санкции исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России).
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.1, п.6 ст. 395 ГК РФ, в случаях уклонения от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.
Учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, обстоятельства ее образования, период просрочки, судебная коллегия считает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным ее уменьшить до 15 000 руб., что не нарушает положения п.6 ст.395 ГК РФ.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5249,8 руб.
Размер понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается документально.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на 69,48%, ввиду принятия нового решения в вышеуказанной части с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 181 руб. 26 коп., то есть пропорционально удовлетворенной части иска.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 июля 2019 года отменить в части отказа во взыскании штрафных санкций.
Принять в указанной части новое решение.
Взыскать с Егорова Владимира Борисовича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" штрафные санкции за период с 17.12.2015 г. по 08.04.2018 г. в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 181,26 рублей.
В остальной части апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка