Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-4919/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-4919/2019
"30" июля 2019 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Родовниченко С.Г.,
судей Востриковой Г.Ф., Даниловой В.Ю.,
при секретаре Тюльковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело по иску Кравченко Е.Н. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области о включении в наследственную массу имущественного налогового вычета и признании права собственности на него, обязании произвести выплату денежной суммы
по апелляционной жалобе Кравченко Е.Н.
на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2019 г.
(судья районного суда Трофимова Е.В.),
установила:
Кравченко Е.Н. обратилась с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области, просила включить в наследственную массу наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ему в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 116709 рублей и не полученной в связи со смертью; признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в размере 116709 рублей; обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области выплатить ей денежную сумму в счет налогового имущественного вычета, предоставленного Кравченко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 116709 рублей и не полученной в связи со смертью.
В обоснование иска указано, что ее сын при жизни реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета за 2017 год, им были соблюдены все условия для получения вычета, однако в связи с его смертью возврат налога произведен не был (л.д.2-5).
Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Кравченко А.И. (л.д.65 обр.ст.).
Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2019 г. в удовлетворении иска Кравченко Е.Н. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области о включении в наследственную массу имущественного налогового вычета и признании права собственности на него, обязании произвести выплату денежной суммы было отказано (л.д.67, 68-70).
В апелляционной жалобе Кравченко Е.Н. просит решение Лискинского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2019 г. отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Полагает, что решение принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Указывает, что подача Кравченко А.А. всех необходимых документов на получение имущественного налогового вычета за 2017 г., а также право на его получение, подтверждены представителем ответчика в судебном заседании. Ранее он получал имущественные вычеты за 2015 г. и 2016 г. При этом отсутствие заявления о возврате излишне уплаченного налога в судебном заседании не устанавливалось, районным судом данные обстоятельства не исследовались. Решений об отказе в предоставлении вычета ответчиком не представлено.
По мнению заявителя, денежная сумма, в виде переплаченного налога относится к имуществу, которое, в свою очередь является объектом гражданских прав и в соответствии со статьями 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, может переходить от одного лица к другому в порядке наследования (л.д. 78-80).
В отзыве на апелляционную жалобу заместитель начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области Настенко Е.В. просит оставить решение Лискинского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2019 г. без изменения, а апелляционную жалобу Кравченко Е.Н. - без удовлетворения.
Полагает, что районным судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле документам, обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом верно, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Указывает, что вместе с декларацией ФИО1 не было представлено заявление о возврате излишне уплаченного налога (л.д.88).
В судебном заседании Кравченко Е.Н. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. От заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области Настенко Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 95). Иные лица о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения Кравченко Е.Н. и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав Кравченко Е.Н., проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Районным судом установлено и следует из материалов дела, что сын истца Кравченко Е.Н. - ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19 января 2015 г. являлся собственником квартиры, которую он приобрел на основании договора купли-продажи от 13 января 2014 г. и акта приема-передачи от 13 января 2015 г. (л.д.9).
В связи с приобретением квартиры 7 мая 2018 г. ФИО1 обратился к ответчику за получением имущественного налогового вычета, представив налоговую декларацию с подтверждающими документами (л.д.11-16,27-30).
Право на получение имущественного налогового вычета наследодателя в связи с приобретением квартиры установлено судом первой инстанции и не оспаривалось представителем ответчика, который признал, что ФИО1 в связи с приобретением квартиры уже производилась оплата части налогового вычета за предыдущие годы (2015-2016 г.г.).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, единственной наследницей по закону, принявшей наследство, является его мать - истец по настоящему делу, которая унаследовала оставшуюся после смерти ее сына квартиру. Отец наследодателя - Кравченко А.И. (третье лицо по делу) отказался от принятия наследства в пользу своей супруги (истца по данному делу). Иных наследников у ФИО1 не имелось. Собственником квартиры в настоящее время является истец Кравченко Е.Н. (л.д. 8,10,57-60).
Кроме того, районным судом установлено, что квартира до настоящего времени находится в ипотеке в связи с заключенным 26 декабря 2014 г. ФИО1 с ПАО "Сбербанк России" кредитным договором, расходы по погашению кредита после смерти ФИО1 несет истец, что подтверждается представленными в судебное заседание письменными доказательствами (л.д.41-56).
При рассмотрении настоящего спора районный суд руководствовался положениями статьи 35 части 4 Конституции Российской Федерации, статей 2,128,129, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21,44, 78, 88, 210, 214, 220 Налогового кодекса Российской Федерации, письмом ФНС России от 26 октября 2012 г. N ЕД-4-3/18162, письмом Минфина России от 11 июля 2014 г. N 03-04-05/34120, пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".
Проанализировав нормы материального права, суд первой инстанции сделал вывод, что право на имущественный налоговый вычет за конкретный налоговый период может быть реализовано наследником при условии обращения в налоговый орган наследодателя с соответствующим заявлением в установленном законом порядке и принятия налоговым органом по результатам проведения камеральной проверки соответствующего решения о выплате данного налогового вычета, поскольку денежная сумма в виде переплаченного налога, о выплате которой налоговым органом принято решение по результатам проведения камеральной проверки, относится к имуществу, которое является объектом гражданских прав и в соответствии со статьей 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации может переходить от одного лица к другому в порядке наследования.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что ФИО1 подав 7 мая 2018 г. ответчику налоговую декларацию с подтверждающими документами, заявление на возврат излишне уплаченного налога вместе с декларацией не подавал, на момент его смерти камеральная налоговая проверка поданной ФИО1 декларации завершена не была и установленный статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации срок ее проведения на тот момент не истек, соответственно ответчиком на дату смерти ФИО1. не было принято решение о выплате имущественного налогового вычета, а потому и не возникло имущественного права, которое подлежит наследованию в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством.
Проверив решение районного суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение, в связи с чем решение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушения норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Таким образом, в состав наследства входит только имущество (в том числе права), принадлежавшее наследодателю на гражданско-правовых основаниях. Следовательно, право на получение суммы налогового вычета не наследуется.
При этом налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета.
Так, в соответствии с п. п. 4 п. 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции N224 от 23 апреля 2018 г.) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется путем уменьшения доходов, выплачиваемых налоговым агентом в каждом соответствующем месяце и подлежащих налогообложению по ставке 13 процентов, на сумму (ее части) предоставляемого вычета.
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов (пункт 4 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и (или) 4 пункта 1 настоящей статьи, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования, если иное не предусмотрено настоящей статьей
Пунктом 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации в налоговые органы провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.
В соответствии с частью 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
То обстоятельство, что все документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, указанные в пункте 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации были представлены ФИО1 в налоговый орган ранее, налоговые вычеты за 2015-2016 годы предоставлялись в установленном порядке, сторонами по делу не оспаривалось. Следовательно, оставшаяся сумма налогового имущественного вычета перешла на 2017 год и не была получена в связи со смертью ФИО1
При этом последним при жизни, 7 мая 2018 г. в подтверждение своих прав на получение имущественного налогового вычета за 2017 год была предоставлена налоговая декларация, в которой он заявил имущественный налоговый вычет, а также справка о доходах физического лица 2-НДФЛ и справка об уплаченных процентах и основном долге по кредиту (л.д.11-16, 27-29).
Право на имущественный вычет и его размер представителем ответчика не оспаривались, решение об отказе в предоставления налогового вычета в материалы дела не представлено.
Исходя из анализа приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, признавая доказанными доводы истца о том, что при жизни ее сын ФИО1 реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета за 2017 год в размере 116 709 рублей, им были соблюдены все условия для получения указанного выше имущественного налогового вычета, а именно поданы соответствующие документы, однако по независящим от него причинам, а именно в связи с его смертью, решение о возврате налога налоговым органом принято не было, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае сумма неполученного налогового вычета подлежит включению в состав наследства и выплате истцу, являющейся единственным наследником после смерти сына.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что пунктом 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, что ФИО1 и было сделано.
При этом письменное заявление налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы требовалось указанной выше нормой, но в редакции до 27 декабря 2009 года, в связи с чем не может распространяться на правоотношения, возникшие в 2017 -2018 годах.
Кроме того, и в предыдущей редакции письменное заявление требовалось одновременно с подачей декларации, а не после ее камеральной проверки.
Исходя из системного толкования положений статей 210 - 220 Налогового кодекса Российской Федерации, право налогоплательщика на предоставление имущественного налогового вычета считается реализованным после соблюдения процедуры, предусматривающие обращение в налоговый орган с заявлением и предоставлением подтверждающих право документов по окончании каждого налогового периода, которым в соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.
По смыслу указанных выше положений законодательства о налогах и сборах, реализация права на получение налогового вычета за каждый налоговый период является основанием для возникновения права на возврат уплаченного налога только за указанный период.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что не может быть отнесено к имущественным правам, подлежащим включению в наследственную массу в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации только право на получение в будущем налогового вычета, поскольку к налоговым отношениям, в том числе, по предоставлению и реализации права на получение налогового вычета истцом в будущем (то есть в 2018 г., и в последующие годы), гражданское законодательство не может быть применено в силу положений пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а налоговым законодательством переход права наследодателя на предоставление налогового вычета к наследникам не предусмотрено.
Налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, сумма неполученного налогового вычета в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику - Кравченко Е.Н.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Кравченко Е.Н. незаконным и подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лискинского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Включить в наследственную массу наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ему в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 116709 (сто шестнадцать тысяч семьсот девять) рублей и не полученного в связи со смертью.
Признать за Кравченко Е.Н. право собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета за 2017 год в размере 116709 (сто шестнадцать тысяч семьсот девять) рублей.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области выплатить Кравченко Е.Н. денежную сумму в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 116709 (сто шестнадцать тысяч семьсот девять) рублей, и не полученную в связи со смертью.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
