Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4919/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-4919/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Михеева С.Н.
судей краевого суда Волошиной С.Э., Бирюковой Е.А.
при секретаре Ворониной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 декабря 2019 г. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Сорокиной И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Сорокиной И.Н.
на решение Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" удовлетворить.
Взыскать с Сорокиной И. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" задолженность по Кредитному соглашению N от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме 761376 (Семьсот шестьдесят одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 10813 (Десять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 76 копеек, а всего взыскать 772190 (Семьсот семьдесят две тысячи сто девяносто) рублей 01 копейка.
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. <Дата> между ПАО "Азиатско-ТихоокеанскийБанк" и Викуловой И.Н. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 594530,32 руб. на срок до <Дата> под 19,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составила 470233,66 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 291136,73 руб. <Дата> между ПАО "АТБ" и ООО "ТРАСТ", был заключен договор уступки прав (требований) N N, по которому цедент (ПАО "АТБ") уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 761376,25 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10813,76 руб. (л.д. 4-7).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.63-66).
Не согласившись с решением суда, ответчик Сорокина И.Н. в апелляционной жалобе просит его изменить, применить срок исковой давности, снизить размер суммы задолженности, судебных расходов. Указывает, что <Дата> ответчик не присутствовала при рассмотрении гражданского дела по причине того, что не знала о наличии в отношении нее дела, какой-либо корреспонденции не получала. Получила только решение суда с отметкой о вступлении в законную силу. Из решения суда не видно, что ответчик извещалась о слушании дела, по какой причине был назначен адвокат, не ясно. В связи с отсутствием информации о деле, Сорокина И.Н. была лишена возможности заявлять ходатайства, в частности о пропуске срока исковой давности при обращении в суд. Полагает в удовлетворении исковых требований необходимо отказать частично, в связи с пропуском исковой давности. Ответчик регулярно по ноябрь 2014 г. производила оплату по кредитному договору, в связи с возникшими материальными трудностями, последний платеж был произведен <Дата> В соответствии с графиком погашения кредита, следующая дата взноса должна была быть в декабре 2014 г., где сумма основного долга составила 457059,29 рублей. Соответственно, <Дата> образовалась просрочка платежа по кредиту, Банку данная информация стала сразу известна. Поскольку исковое заявление в судебную инстанцию поступило в мае 2019 г., истец был вправе взыскать задолженность за период с <Дата> по <Дата> в пределах трехгодичного срока давности. Период с <Дата> по <Дата> в сумме 283006,98 рублей подлежит исключению из суммы взыскания в связи с пропуском срока исковой давности. С применением срока исковой давности с ответчика необходимо взыскать 478369,27 рублей. Учитывая дату подачи иска в суд, необходимо отказать в части периода взыскания с <Дата> по <Дата> (л.д. 88-91).
Представитель истца ООО "ТРАСТ", ответчик Сорокина И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствии сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 382, 384, 393, 810, 819 ГК РФ и исходил из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолдженности.
С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.
О неисполненных обязательствах заемщика свидетельствует расчет банка, где отражены сведения о движении денежных средств по договору. В заявленный банком период денежные средства от ответчика не поступали. Вносимые ответчиком платежи отнесены в счет погашения задолженности (л.д.10-11, 38-42, 49-50).
Довод жалобы о том, что ответчик не была извещена о рассмотрении дела, судебная коллегия не принимает.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Тогда как по смыслу части 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (часть 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 47).
Из докладной курьера Лопатиной О.И. от <Дата> следует, что ответчик по месту жительства не проживает, в течение двух лет арендует квартиру Кузнецова Л.Н. Записан телефон лица, предоставившего эту информацию. Таким образом, судом заблаговременно предприняты меры к уведомлению ответчика, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. В свою очередь, ответчик, имея иное фактическое место жительство: <адрес>, которое указано в апелляционной жалобе (л.д. 88) не обеспечил своевременное получение корреспонденции из суда, и в силу ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным о дате рассмотрения дела.
Довод жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд не может быть принят, поскольку по смыслу п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применение исковой давности к заявляемым требованиям возможно по соответствующему заявлению стороны, сделанному до удаления суда первой инстанции или суда апелляционной инстанции, который на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в совещательную комнату. Ответчиком о применении срока исковой давности по требованиям истца в суде первой инстанции не заявлялось.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна С.Э. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
