Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-4919/2018, 33-416/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-416/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Босси Н.А.
судей Бучневой О.А., Юдиной И.С.
при секретаре Калугиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завидовой Валентины Кузьминичны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) о пересчёте назначенной пенсии,
по апелляционной жалобе Завидовой Валентины Кузьминичны на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Завидова В.К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) о пересчёте назначенной пенсии, указав, что *** г. *** ей начислена трудовая пенсия по старости. Её трудовой стаж за период работы с *** г. по *** г. с учётом льготного исчисления за работу в местностях, приравненных к Крайнему Северу, составил ***. По состоянию на 01.04.2018 г. её пенсия составляет ***, в которую в том числе вошла фиксированная выплата к страховой пенсии в размере ***, установленная в повышенном размере как лицу, проработавшему не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и достигшему возраста 80 лет. При этом отношение её заработка к среднемесячной заработной плате в стране составляет 1,038, что значительно ниже максимально допустимого отношения 1,4, применяемого для лиц, проработавших не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, где к заработной плате работников установлен коэффициент в размере до 1,5. Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районном Крайнего Севера, утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. N 1029, *** относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где к заработной плате работников применяется районный коэффициент в размере 1,3. На её обращение в ОПФР по Тамбовской области для возможного перерасчёта пенсии ей порекомендовали представить другой вариант заработка за 60 месяцев работы подряд. Однако, данный расчет обязан произвести Пенсионный фонд, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Просила обязать ответчика произвести перерасчёт размера трудовой пенсии с 1994 г. по 2018 г. с применением районного коэффициента в размере 1,5.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Завидовой В.К. отказано.
В апелляционной жалобе Завидова В.К. просит отменить решение суда.
Указывает, что ею было заявлено ходатайство о запросе справок о заработной плате за период с 1983 г. по 1984 г. в *** и справок о заработной плате за период работы в ***, однако ей в этом было отказано. Ей 80 лет и самостоятельно запросить указанные документы она не может.
Кроме того, в материалах дела имеется ответ пенсионного фонда о том, что пенсия начисляется неверно.
В возражении на апелляционную жалобу Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав Завидову В.К. и её представителя Завидова О.П., поддержавших жалобу, представителя УПФР в г.Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) Лихачеву Е.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Завидова В.К., *** г.рождения, является получателем страховой пенсии по старости с ***.
Стаж работы Завидовой В.К. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 21 год 3 месяца 8 дней.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проверив расчёт пенсии Завидовой В.К., исходил из того, что размер пенсии ответчиком определён правильно, в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьи 17 Федерального закона N400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях", на основании предоставленных истцом документов о заработной плате, стаже работы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, Завидова В.К. считает, что ответчиком неправильно произведён расчёт её пенсии. Ошибка произошла в связи с неправильным установлением отношения её среднемесячного заработка к средней месячной заработной плате по стране в размере 1,038, полагая, что при расчёте должен быть применён районный коэффициент 1,5, поскольку она работала в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Доводы истца не соответствуют требованиям действующего пенсионного законодательства и представленным истцом для расчёта пенсии документам.
Согласно п.1 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года осуществляется путём их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал.
В соответствии с п.3 ст.30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП=СК х ЗР/ЗП х СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии;
СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:
из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;
из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20;
ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;
ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).
Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.
Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах:
не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5;
не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8;
не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.
Из указанной нормы следует, что коэффициент 1,5 применяется только к заработной плате работников, применение его при расчёте пенсии не предусмотрено.
При расчёте пенсии Завидовой В.К. могло быть учтено максимальное отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране в размере 1,4, но при том, что в таком или большем размере было бы соотношение средней месячной заработной платы Завидовой В.К. (за 60 месяцев работы подряд, учтённой при расчёте пенсии) к средней месячной заработной плате по стране за тот же период.
Вместе с тем, из представленных ответчиком сведений следует, что при определении размера пенсии Завидовой В.К. была учтена её заработная плата за период с мая 1978 года по апрель 1983 года. Справки о заработной плате выдавались Завидовой В.К. и ею были предоставлены ответчику. К заработной плате применялся районный коэффициент (л.д.28-32).
Поскольку среднемесячный заработок Завидовой В.К. за указанный выше период составил 182,07 руб., а среднемесячный заработок по стране за тот же период - 175,41 руб., отношение среднемесячного заработка Завидовой В.К. к среднемесячному заработку по стране составило 1,038 (182,07 руб.: 175,41 руб).
При таких обстоятельствах оснований для установления отношения среднемесячного заработка Завидовой В.К. к среднемесячной заработной плате в стране в размере 1,4 при определении размера пенсии Завидовой В.К. не имеется.
ОПФР по Тамбовской области в своём ответе Завидовой В.К. от 03.04.2018г. на её обращение по вопросу правильности расчёта пенсии было разъяснено право на обращение к ответчику с заявлением о перерасчёте пенсии при предоставлении сведений о размере её заработка за иные 60 месяцев работы подряд, что может повлиять на размер пенсии. Однако, с таким заявлением Завидова В.К. к ответчику не обращалась, соответствующие документы не предоставляла.
Согласно ч.1 ст.17 ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, достигшим возраста 80 лет или являющимся инвалидами I группы, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 100 процентам суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.5 ст.17 ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 30 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.
Как следует из представленного ответчиком расчёта пенсии Завидовой В.К., базовый размер фиксированной выплаты был увеличен согласно приведённым нормам закона (л.д.30).
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении её ходатайства об истребовании справок о заработной плате за период работы с 1983 г. по 1984 г. в *** и в *** несостоятельны и отмены решения суда не влекут, поскольку предъявленные истцом требования обоснованы неправильным расчётом пенсии по ранее представленным документам. Обращение в пенсионный орган о перерасчёте пенсии, в силу 21 ФЗ "О страховых пенсиях", носит заявительный характер. Однако, Завидова В.К. в пенсионный орган с заявлением о перерасчёте пенсии исходя из заработной платы за период с 1983 г. по 1984 г. не обращалась, соответствующие документы о заработке не предоставляла, в обоснование своих исковых требований на размер заработка за указанный период не приводила, в связи с чем оснований для истребования указанных истцом документов у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки доводам жалобы, ответ ОПФР по Тамбовской области (межрайонное) не содержит сведений о том, что расчёт пенсии истца произведён неверно. В ответе разъяснён порядок определения коэффициентов, учитываемых при расчёте пенсии Завидовой В.К. и указано на то, что перерасчёт пенсии носит заявительный характер и может быть произведён при предоставлении другого варианта заработка за 60 месяцев работы подряд.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Завидовой Валентины Кузьминичны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
