Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 33-4918/2022

Санкт-Петербург 1 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Боровского В.А.,

судей: Алексеевой Г.Ю., Хрулевой Т.Е.,

при участии прокурора Махмудова Э.Т.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-1572/2022 по иску Государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных" к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без представления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения представителя ответчика - Потехина В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное нетиповое образовательное учреждение "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных" обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без представления другого жилого помещения, в котором просило: признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением в общежитии, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО2 из жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что за Государственным бюджетным нетиповым образовательным учреждением "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных" на праве оперативного управления закреплено общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.

Право оперативного управления и статус Общежития подтверждается распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 20.09.2004г. N 1039-рк и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.11.2017г.

ФИО1 на период её работы в структурном подразделении истца ЗЦ ДЮТ "Зеркальный" на основании соглашения от 24.03.2003 предоставлено жилое помещение в общежитии, находящееся по адресу: <адрес>.

На период предоставления ответчику жилого помещения в общежитии, общежитие обозначалось домом N 7 (внутренняя нумерация истца). Приказом истца от 30.12.2009 N 2145 внутренняя нумерация истца приведена в соответствие с технической документацией и дом N 7 переименован в дом литер А5. Постановлением администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области от 20.06.2016г. N 589 общежитию присвоен адрес <адрес>.

Ответчик осуществлял свою трудовую деятельность у истца с 10.05.1999 по 01.02.2014 Причина увольнения истца: уволена по собственному желанию.

Ответчик длительное время не проживает в жилом помещении в общежитии, не предпринимал никаких мер для пользования жилым помещением в общежитии, препятствий для проживания и пользования жилым помещением в общежитии никто не чинил. Данное обстоятельство подтверждается актами об отсутствии проживания в квартире общежития от 10.09.2021г. и 21.09.2021г.

Требование (претензию) истца о выселении из жилого помещения в общежитии и о добровольном снятии с регистрационного учета от 20.09.2021г. N 526/02-01-29 ответчик не удовлетворил.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2022 года исковые требования Государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных" к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без представления другого жилого помещения, удовлетворены, постановлено:

признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением в общежитии, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО2 из жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных" судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> (шесть тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что была вселена в спорное жилое помещение н законных основаниях, основания выселения отсутствуют. Временное непроживания в квартиры было связано с распространением Ковид-19, при этом квитанции на оплату коммунальных платежей оплачивались. Является пенсионером по старости и иного жилья не имеет.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав, явившихся участников процесса, представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления.

Согласно статье 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.В силу п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат передаче внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам, предусмотренным разделом 1 Кодекса.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В силу положений абз. 2, 4, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не могут быть выселены из жилых помещениях в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости, а также инвалиды 1, 2 групп вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В силу статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Как следует из материалов дела за Государственным бюджетным нетиповым образовательным учреждением "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных" на праве оперативного управления закреплено общежитие, расположенное по адресу: <адрес>

Право оперативного управления и статус общежития подтверждается распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 20.09.2004г. N 1039-рк и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.11.2017г.

ФИО1 на период её работы в структурном подразделении истца ЗЦ ДЮТ "Зеркальный" на основании соглашения от 24.03.2003 предоставлено жилое помещение в общежитии, находящееся по адресу: <адрес>.

На период предоставления ответчику жилого помещения в общежитии, последнее обозначалось домом N 7 (внутренняя нумерация истца). Приказом истца от 30.12.2009 N 2145 внутренняя нумерация истца приведена в соответствие с технической документацией и <адрес> переименован в дом литер А5. Постановлением администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" <адрес> от 20.06.2016г. N 589 общежитию присвоен адрес 188831, <адрес>.

Ответчик осуществлял свою трудовую деятельность у истца с 10.05.1999г. по 01.02.2014г. Причина увольнения истца: уволена по собственному желанию.

Требование (претензию) истца о выселении из жилого помещения в общежитии и о добровольном снятии с регистрационного учета от 20.09.2021г. N 526/02-01-29 ответчиком оставлена без удовлетворения.

По настоящему спору имеет юридическое значение и подлежит установлению обстоятельство наличия или отсутствия совокупности предусмотренных ст. 103 ЖК РФ, статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" условий, а именно обладал ли ответчик к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации статусом лица, названного в статьие 108 Жилищного кодекса РСФСР, обладают ли он статусом лица, указанного ст. 103 ЖК РФ.

Судом верно принято во внимание, что ответчик не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, доказательств наличия права состоять на таком учете в материалы дела не представлено, ответчик была уволена по собственному желанию, собственник согласие на дальнейшее проживание в служебном жилом помещении не давал.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент вступления в действие ЖК РФ у ответчика не возникло право на льготы, предусмотренные ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и поэтому положения данной нормы на ФИО2 не распространяются, в связи с чем она подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Довод апеллянта о наличии пенсионного возраста и стажа работы в организации истца более 10 лет, судебной коллегией отклоняется, поскольку на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО2 А.А. не имела стаж работы свыше десяти лет, пенсионером по старости не являлась, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, доказательств наличия права состоять на таком учете в не представила.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка