Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-4918/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2022 года гражданское дело N 2-2023/2021 по апелляционной жалобе Иордосополь Н. Н. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Иордосополь Н. Н. к ООО "Жилстройсервис" об обязании заключить Д..

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., судебная коллегия

установила:

Иордосополь Н.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчика заключить Д. управления П. на условиях, изложенных в протоколе разногласий. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что является собственником машино-места, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Она обратилась к ответчику за проектом Д. управления нежилым помещением (П.). Ответчик предложил ей заключить Д. управления нежилым помещением (П.) на предложенных в Д. условиях. <дата> по итогам ознакомления с условиями, указанными в проекте Д. управления, истец направила ответчику протокол разногласий, в котором отразила свои предложения и доводы по условиям Д., однако ответ на протокол разногласий получен не был, Д. управления до настоящего времени не заключен.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

Из материалов дела следует, что истец Иордосополь Н.Н. является собственником парковочного места в виде доли нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кад. N.... Площадь парковочного места составляет N... м_2.

Управление нежилого помещения осуществляет ООО "Жилстройсервис", истцу ежемесячно выставляются счета на оплату коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Д. управления нежилым помещением между сторонами не заключен.

Ответчик направил в адрес истца проект Д. управления, где указал предмет Д., цену и порядок расчетов. Приложением N... к Д. предусмотрены тарифы на коммунальные услуги по обслуживанию П..

В данном виде истец Д. не подписала и направила <дата> ответчику протокол разногласий, в котором отразила свои предложения и доводы по некоторым условиям Д., состоящий из нескольких пунктов (л.д.14-16, 42).

В протоколе разногласий истец не согласна с п.1.2 Д. (условия настоящего Д. являются одинаковыми для всех собственников машино-мест нежилого помещения (П.). Истец просит исключить указанный пункт из Д., полагает, что он по смыслу требует уточнения основания идентичности условий для всех собственников машино-мест.

Истец не согласна с п.2.5 Д. (неиспользование собственником машино-места, либо инфраструктуры, либо какой-либо части общего имущества П. не является основанием для освобождения собственника от платы за П. и коммунальные услуги, определенной в соответствии с действующим законодательством). Истец просит изложить указанный пункт в своей редакции: (неиспользование собственником машино-места, либо инфраструктуры, либо какой-либо части общего имущества П. не является основанием для освобождения собственника от платы за содержание нежилого помещения (машино-места) и коммунальные услуги, определенные в соответствии с действующим законодательством). Истец полагает, что формулировка "платы за П." требует уточнения, поскольку, вероятнее всего, речь идет о содержании нежилого помещения.

Истец не согласна с п.3.1.5 Д. (производить начисление платы за коммунальные услуги в следующем порядке: объем потребляемых в помещении, отведенном в многоквартирном доме под машино-места, электрической энергии и по предложению управляющей компании принимать на общем собрании собственников решение о выполнении таких работ и услуг, а также о порядке их финансирования). Истец просит изложить указанный пункт в своей редакции: (производить начисление платы за коммунальные услуги в следующем порядке: объем потребляемых в нежилом помещении, отведенном в многоквартирном доме под машино-места, по предложению управляющей компании рассмотреть на общем собрании собственников предложения Управляющей компании о выполнении таких работ и услуг, а также о порядке их финансирования). Истец полагает, что формулировка должна быть уточнена, поскольку мащино-место приравнено к нежилому помещению.

Истец не согласна с п.3.1.6 Д. (взыскивать в судебном порядке с собственника сумму задолженности по настоящему Д., а также убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств (пени, уплаченные поставщиком энергоресурсов, неустойки, штрафы, наложенные надзорными органами, судебные расходы и т.д.). Истец просит изложить указанный пункт в своей редакции: (взыскивать в судебном порядке с собственника сумму задолженности по настоящему Д., а также убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения собственником своих обязательств (пени, уплаченные поставщиком энергоресурсов, неустойки, штрафы, наложенные надзорными органами, судебные расходы и т.д.). Истец полагает, что необходимо уточнение формулировки "своих обязательств".

Истец не согласна с п.4.2.1 Д. (предоставить управляющей компании копию документа, подтверждающего право собственности на машино-место в П., в установленные действующим законодательством сроки). Истец просит исключить указанный пункт, ссылаясь на отсутствие нормативно-правового акта, регламентирующее данное обязательство.

Истец не согласна с п.<дата> Д. (при необходимости выполнения дополнительных работ и услуг по управлению П., услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в П., не учтенных в Приложении N... к настоящему Д., по предложению управляющей компании принимать на общем собрании собственников решение о выполнении таких работ и услуг, а также о порядке их финансирования). Истец просит изложить указанный пункт в своей редакции: (при необходимости выполнения дополнительных работ и услуг по управлению П., услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в П., не учтенных в Приложении N... к настоящему Д., по предложению управляющей компании рассмотреть на общем собрании собственников решение о выполнении таких работ и услуг, а также о порядке их финансирования).

Истец не согласна с п.<дата> Д. (обеспечивать управляющей компании допуск в помещение П. (при условии направления управляющей компанией соответствующего уведомления собственнику в соответствии со сроками и порядком, установленном в п.3.2.5 настоящего Д.) для осмотра состояния помещения, технического и санитарного состояния оборудования, установленного в помещении, и выполнения необходимых работ на общем имуществе, а для ликвидации аварий - в любое время суток). Истец просит исключить указанную формулировку, поскольку она дублирует положение п.<дата> и <дата>.

Истец не согласна с п.5.1.3 Д. (платы за иные услуги, направленные на достижение целей управления и повышения комфортности пользования П.). Истец просит изложить указанный пункт в своей редакции: (платы за иные услуги, предусмотренные настоящим Д., направленные на достижение целей управления и повышения комфортности пользования П.).

Истец не согласна с п.5.5 Д. (начисления за услуги, указанные в пунктах 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 Д. производятся исходя из расчета доли в праве общей собственности на общее имущество в П., пропорционально сумме размеров общей площади машино-мест и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в П. этого собственника площади машино-места, составляющих общее имущество в данном П.). Истец указывает, что данная редакция требует уточнения размера доли собственника машино-места в общем имуществе, расчет которой не может быть произведен собственником без участия управляющей компании.

Истец не согласна с п.5.7 Д. (неиспользование собственниками машино-места в П. не является основанием невнесения платы по настоящему Д.). Истец просит исключить указанный пункт из Д., поскольку он дублирует п.2.5.

Истец не согласна с п.6.5 Д. (в случае причинения собственником вреда помещению П., его конструкциям, инженерным системам, сетям или оборудованию, собственник за свой счет обязан устранить причиненный вред в течение 5 дней с момента такого причинения, если иной срок не установлен в соглашении между собственником и управляющей компанией. Если в указанный срок поврежденное имущество не будет восстановлено, управляющая компания за свой счет производит необходимые работы для восстановления поврежденного имущества. Собственник обязан возместить управляющей компании все вызванные этим расходы). Истец просит исключить указанный пункт, поскольку он в некоторой части дублирует п.3.1.7 и 3.1.9, а также противоречит указанным пунктам в части сроков устранения вреда.

Истец также не согласна с Приложением N... к Д. в части указания стоимости всех услуг в руб./метр. Просит дополнить указанием на то, что оплата производится в руб./метр (доли собственника в общем имуществе П.). В обоснование доводов ссылается на то, что в соответствии со ст.39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик представил протокол согласования разногласий, в котором согласился принять редакцию собственника по всем пунктам, кроме пунктов 4.2.1, 5.5 и приложения N..., копию которого направил истцу.

До настоящего времени Д. управления нежилым помещением (П.) между сторонами не заключен.

Разрешая заявленные истцом требования об обязании заключить Д. управления нежилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.210, 420, 421, 450 Гражданского кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N..., Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N..., пришел к выводу о том, что предложенные истцом изменения к Д. (п.4.2.1, 5.5. и приложения N...) обоснованно не приняты ответчиком, в связи с чем отсутствуют основания для понуждения ответчика к заключению Д..

Судебная коллегия с указанным выводом не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении Д..

Понуждение к заключению Д. не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить Д. предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положение о заключении Д. в обязательном порядке является исключением из общего правила о свободе Д., которое допускается, в том числе в случаях, предусмотренных законом.

Таким законом является Жилищный кодекс РФ, часть 5 статьи 161 которого предусматривает, что орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 этой статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях Д. управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить Д. управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы, обязанность заключить Д. управления многоквартирным домом возникает у лиц, являющихся собственниками как жилых, так и нежилых помещений в таком доме.

Согласно части 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в Д. управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены Д., размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по Д. управления.

Стороны могут заключить Д., как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К Д., не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах Д., предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по Д..

Стороны могут заключить Д., в котором содержатся элементы различных Д., предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный Д.). К отношениям сторон по смешанному Д. применяются в соответствующих частях правила о Д., элементы которых содержатся в смешанном Д., если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного Д..

Условия Д. определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ Д. заключается посредством направления оферты (предложения заключить Д.) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ Д. признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим Д. с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия Д.. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий Д. (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект Д.), заключение Д. обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту Д.) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение Д. обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту Д.), вправе передать разногласия, возникшие при заключении Д., на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение Д. обязательно для стороны, направившей оферту (проект Д.), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту Д., эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии Д. в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении Д., на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение Д. обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить Д.. В этом случае Д. считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Пунктом 1 ст. 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении Д., на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия Д., по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственником помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что у сторон возникли разногласия при заключении Д. управления нежилым помещением (П.), то суд первой инстанции в силу положений ст.445, 446 ГК РФ обязан был определить в решении суда условия, на которых должен быть заключен Д..

Поскольку из представленного ответчиком протокола разногласий следует, что ответчик согласился принять редакцию истца по п.п. 1.2, 2.5, 3.1.5, 3.1.6, <дата>, <дата>, 5.1.3, 5.7 и 6.5. Д., то судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности указанных пунктов Д., о содержании которых стороны договорились и которые должны быть в Д. изложены в соответствии с редакцией, предложенной истцом.

Ответчик не согласился с предложением истца исключить п.4.2.1 Д.. Ответчик предложил изложить указанный пункт в следующей редакции: "Предоставить управляющей компании копию документа, подтверждающего право собственности на машино-место в П.".

Судебная коллегия не усматривает оснований для исключения указанного пункта из Д., как того требует истец, поскольку в соответствии с п.22 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N..., собственник помещения в многоквартирном доме, получивший проект Д., содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, при отсутствии у него разногласий по такому проекту обязан в течение 30 дней со дня его получения передать исполнителю по месту нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанный со своей стороны 1 экземпляр Д. с указанием в нем информации, указанной в подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, с приложением к нему копий следующих документов:

а) документ, подтверждающий право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме (жилой дом).

Учитывая изложенное, требование о предоставлении ответчику копии документа, подтверждающего право собственности на машино-место в П., является законным.