Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-4918/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-4918/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мокшаревой О.Г.,
судей Дудовой Е.И., Маликовой Т.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Международного потребительского общества "Golden axis" на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворить.
Признать недействительным Соглашение N от 22.06.2019, заключенное между Международным потребительским обществом "GOLDEN AXIS" и Семенюк Сергеем Викторовичем о внесении паевого взноса в паевой фонд.
Взыскать солидарно с Международного потребительского общества "GOLDEN AXIS", Семенюка Сергея Викторовича государственную пошлину в размере 6000 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Семенюку С.Н., Международному потребительскому обществу "Golden axis" (МПО "Golden axis") о признании недействительным соглашения N от 22.06.2019 о внесении паевого взноса в паевой фонд и взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что в ОСП Куйбышевского района г.Самары находится исполнительное производство от 09.11.2016 N, возбужденное на основании исполнительного листа серии N от 24.01.2016, выданного Октябрьским районным судом г.Самары по делу N 2-6696/2015 о взыскании с Семенюка С.Н. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженности в размере 1391239,46 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что на имя Семенюка С.Н. зарегистрировано транспортное средство Peugeot 408, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN N. 29.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самары вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства. Несмотря на указанные обстоятельства, 22.06.2019 между ответчиками было заключено соглашение N о внесении паевого взноса в паевой фонд, по условиям которого паевым взносом выступил указанный выше автомобиль.
ПАО "Промсвязьбанк" считает, что указанное соглашение является мнимой сделкой.
Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком МПО "Golden axis".
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.
Представитель третьего лица ОСП Куйбышевского района г.Самары просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП Куйбышевского района г.Самары находится исполнительное производство от 09.11.2016 N, возбужденное на основании исполнительного листа серии N от 24.01.2016, выданного Октябрьским районным судом г.Самары по делу N 2-6696/2015 о взыскании с Семенюка С.Н. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженности в размере 1391239,46 руб.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что на имя Семенюка С.Н. зарегистрировано транспортное средство Peugeot 408, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN N.
29.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самары вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении указанного транспортного средства.
22.06.2019 между МПО "Golden axis" и Семенюк С.Н. заключено соглашение N о внесении паевого взноса в паевой фонд, где паевым взносом является автомобиль Peugeot 408, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN N.
Согласно данному соглашению паевой взнос к моменту подписания соглашения никому не отчужден, под арестом и запрещением не состоит, ограничений (обременений) права не зарегистрировано.
Разрешая исковые требования ПАО "Промсвязьбанк", судом учтено, что ответчик Семенюк С.Н. уклоняется от погашения задолженности перед банком, указанное соглашение нарушает права истца как взыскателя, в результате его исполнения банк лишается возможности получить выплату по задолженности за счет имущества, принадлежащего должнику.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1 (п.2), 166, 167 (п.2), 168, 407, 421, 422 и 819 (п.1) ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 86 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что ответчики, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представили каких-либо доказательств, подтверждающих законность заключенного соглашения, в связи с чем признал исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено без участия ответчика, он не был надлежащим образом извещен, в связи с чем он был лишен права на свою защиту и возможности доказать свою позицию, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку, как следует из материалов дела, судом были соблюдены требования гражданско-процессуального законодательства об извещении ответчика как о предъявленном иске, так и о месте и времени судебного разбирательства (л.д.47, 102, 114, 152, 156).
Доводы апеллятора о неподсудности настоящего гражданского дела Куйбышевскому районному суду г.Самары необоснованны, поскольку согласно материалам исполнительного производства N ответчик Семенюк С.Н. проживает на территории <адрес>.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверенные в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда.
Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.
Неправильного применения или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отказать в удовлетворении ходатайства Международного потребительского общества "Golden axis" о передачи гражданского дела N 33-4918/2021 (N 2705/2020) по подсудности.
Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Международного потребительского общества "Golden axis" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
