Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-4918/2021

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 29 июля 2021 года

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 августа 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.,

судей Гуревской Л.С., Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Попугаевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-142/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Павловой Татьяне Ивановне взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Павловой Т.И. на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований указано, что между акционерным обществом "ОТП Банк" (далее по тексту - АО "ОТП Банк") и ответчиком Павловой Т.И. заключен кредитный договор Номер изъят на сумму 10 131 рублей на срок 12 месяцев под 57,8 % годовых на приобретение товара. При этом, в заявлении ответчик просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту с кредитным лимитом до 150 000 руб. Впоследствии ответчиком была активирована кредитная карта, задолженность по которой Павловой Т.И. не погашалась, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 310 733,22 рубля.

24.10.2017 между АО "ОТП Банком" и истцом заключен договор уступки права требования по кредитному договору. Требование истца о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

С учетом уточнения, ООО "СпецСнаб71" просило взыскать с Павловой Т.И. задолженность по кредитному договору в размере 310 733, 22 руб., состоящую из задолженности по просроченному основному долгу в размере 159 206,75 руб., задолженности по процентам 150 736,47 руб., задолженности по комиссиям 790 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 307,33 руб.

Решением суда от 16 февраля 2021 года исковые требования ООО "СпецСнаб71" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Павловой Т.И. поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, принятии нового решения об отказе в иске в связи с истечением срока давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

На апелляционную жалобу поступили возражения истца.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 22 декабря 2011 года между АО "ОТП Банк" и ответчиком Павловой Т.И. заключен договор Номер изъят на получение потребительского кредита на сумму 10 131 рублей сроком на 12 месяцев.

На странице 2 заявления на получение потребительского кредита указано, что ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", ответчик просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить кредитную карту в виде овердрафа на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000 руб.; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также просила неоднократно (предоставила Банку право) неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Ответчик уведомлена о том, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту.

Таким образом, посредством активации банковской кредитной карты 6 июля 2012 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор Номер изъят на вышеназванных условиях.

Заемщик после активации карты производила платежные операции, в том числе операции по снятию денежных средств, производила гашение кредита, процентов, комиссий (последнее погашение просроченной задолженности по основному долгу 23.10.2014, уплата просроченных процентов 22.08.2017).

В судебном заседании ответчик Павлова Т.И. не отрицала факт получения банковской карты, а также факт пользования кредитными денежными средствами, однако указывала на погашение кредита.

29 марта 2019 года с учетом дополнительного соглашения от 10 апреля 2019 года АО "ОТП Банк" уступил ООО "СпецСнаб71" право требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе по кредитному договору от 06.07.2012 Номер изъят (заемщик Павлова Т.И.) в размере задолженности на сумму 310 733,22 руб., включая: 159 206,75 руб. - просроченный основной долг, 150 736,47 руб. - просроченный проценты, 790 руб. - комиссии.

Уведомление об уступке прав требования, с требованием о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления было направлено в адрес ответчика Павловой Т.И. по адресу регистрации 22 мая 2019 года.

16 сентября 2020 года истец обращался с заявлением о взыскании с ответчика долга к мировому судье судебного участка N 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области.

23 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области выдан судебный приказ о взыскании с Павловой Т.И. в пользу ООО "СпецСнаб71" задолженности по кредитному договору N 2509262548 от 06.07.2012 в сумме 310 733,22 руб., приказ отменен на основании определения от 01 октября 2020 года в связи с поступившими от Павловой Т.И. возражениями на судебный приказ.

Из предоставленного расчета следует, что задолженность по кредитному договору за несвоевременную оплату составляет 310 733,22 руб. (159 206,75 руб. - основная сумма долга, 150 736,47 руб. - просроченные проценты, 790 руб. - комиссии).

Возражая против иска, ответчик заявила о применении срока исковой давности.

Отказывая в применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что заключительный счет, в котором истец проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, был направлен Павловой Т.И. 22 мая 2019 года и подлежал исполнению в течение 10 дней с момента получения уведомления, что подтверждается реестром на отправку почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор Номер изъят); согласно отчету об отслеживании оправления с указанным почтовым идентификатором 28 мая 2019 года зафиксирована неудачная попытка вручения адресату почтовой корреспонденции, 1 июля 2019 почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя.

По мнению суда момент востребования долга по кредитному договору наступил с 14 июня 2019 года (28 мая 2019 года+7 дней+10 дней). Требование о возврате долга до указанного времени не исполнено, следовательно, срок исковой давности, применимый в данном случае надлежит исчислять с 14 июня 2019 года, то есть на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа (16.09.2020), искового заявления (03.12.2020) срок исковой давности не истек.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с порядком погашения кредита основной долг, проценты и комиссии должны погашаться ежемесячно путем внесения минимальных платежей до погашения задолженности в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами не менее 5% от суммы полной задолженности.

В соответствии с расчетом, представленным истцом суду апелляционной инстанции, основной долг по кредиту образовался по состоянию на 06.10.2014. и далее не менялся, составил 159 206, 75 руб. Минимальными платежами по 5%, учитывая расчет истца, долг по кредитному договору должен быть погашен до 06.02.2016.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 16.09.2020, выдан судебный приказ 23.09.2020, отменен 01.10.2020, обращение в суд с иском истца - 03.12.2020.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе обществу с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" в иске к Павловой Татьяне Ивановне взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года по настоящему гражданскому делу отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи Т.Д. Алсыкова

Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка