Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-4918/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Охременко О.В., Рагулиной О.А.,

при помощнике судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску ООО КБ "КАНСКИЙ" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Коноваленко Александру Викторовичу, Коноваленко Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе ООО КБ "КАНСКИЙ" в лице конкурсного управляющего Борлакова Р.Н.,

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ООО КБ "КАНСКИЙ" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Коноваленко Александру Викторовичу, Коноваленко Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ "КАНСКИЙ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Коноваленко А.В., Коноваленко Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 04 августа 2016 между ООО КБ "Канский" и Коноваленко А.В. заключен Кредитный договор N, по условиям которого банком Коноваленко А.В. предоставлены денежные средства в размере 543 000 руб., ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в Кредитном договоре.

В обеспечение исполнения договора займа 04 августа 2016 между ООО КБ "Канский" и Коноваленко Т.Ю. заключен договор поручительства N,

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Ответчик Коноваленко А.В. в нарушение условий Договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты, в связи с чем по состоянию на 19 февраля 2019 задолженность по Договору составляет: 533 044 руб. 66 коп. - сумма просроченного основного долга, 142 091 руб. 94 коп. - сумма просроченных процентов.

13 декабря 2017 Банком России у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" <данные изъяты>). В соответствии с Агентским договором N от 16.03.2018 ООО "Столичное АВД" действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке. До обращения в суд Агент неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Договору путем проведения с ответчиками телефонных переговоров и направления им почтовых отправлений.

В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с Коноваленко А.В. и Коноваленко Т.Ю. в пользу ООО КБ "Канский" задолженность по кредитному договору N от 04 августа 2016 за период с 01 января 2017 по 19 февраля 2019 в сумме 675 136 руб. 60 коп., из которой 533 044 руб. 66 коп. - сумма просроченного основного долга, 142 091 руб. 94 коп. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 951 руб. 37 коп., задолженность по начисленным процентам за пользование займом по договору N от 04 августа 2016 за период с 20 февраля 2019 по дату фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 66 000 руб.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ООО КБ "КАНСКИЙ" в лице конкурсного управляющего Борлакова Р.Н. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Как следует из судебного постановления и материалов дела, 15 июня 2020 года ООО КБ "КАНСКИЙ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Коноваленко А.В., Коноваленко Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, который подписан представителем истца ПМС

Оставляя без рассмотрения по существу указанное исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подачу и подписание, поскольку доверенность <данные изъяты> от 22 мая 2018 года выдана истцом ПМС сроком действия до 31 декабря 2019 года и на момент подачи искового заявления срок ее действия истек, а какой-либо другой доверенности в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции, оставившего исковое заявление ООО КБ "КАНСКИЙ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без рассмотрения по существу, подлежащим отмене вследствие существенного нарушения судом норм процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. К исковому заявлению, поданному представителем истца, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя.

В силу положений ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявления иска.

Из приведенных положений закона следует, что проверка соответствия поступившего в суд заявления требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток. При рассмотрении дела судом первой инстанции исковое заявление оставляется без рассмотрения по существу в том случае, если отсутствует возможность устранить названный выше недостаток.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2020 года ООО КБ "КАНСКИЙ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Коноваленко А.В., Коноваленко Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, который подписан представителем истца ПМС

К исковому заявлению приложена копия нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты> от 22 мая 2018 года, выданной истцом ПМС со сроком действия до 31 декабря 2019 года, то есть на момент подачи искового заявления в суд срок ее действия истек.

Однако, 25 ноября 2019 года Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", являющейся конкурсным управляющим КБ "Канский", была выдана нотариально удостоверенная доверенность <данные изъяты> на имя ПМС со сроком действия до 30 декабря 2020 года, с правом подписания и подачи исковых заявлений, копию которой заявитель приложил к частной жалобе на определение об оставлении иска без рассмотрения.

В судебном заседании 07 декабря 2020 года, в котором судом было постановлено определение об оставлении иска без рассмотрения, представитель истца не участвовал.

При подаче искового заявления представитель истца ПМС указал, что действует по доверенности.

На отсутствие документа, подтверждающего полномочия представителя, подавшего исковое заявление, не было указано судом первой инстанции при решении вопроса о принятии к производству суда данного искового заявление, которое напротив было принято судом, назначено к рассмотрению.

До оставления искового заявления без рассмотрения по существу суд первой инстанции не извещал ни истца, ни его представителя о таком недостатке.

Действия суда первой инстанции по принятию искового заявления и назначению дела к слушанию давали основания полагать представителю истца, что исковое заявление является надлежащим и принято к рассмотрению по существу.

В данной связи, отмечается, что в случае возникновения у суда сомнений в наличии у лица, подписавшего и подавшего исковое заявление, права на его подписание и подачу, суд вправе предложить заявителю при подготовке дела к судебному заседанию в порядке статьи 150 ГПК РФ представить доказательства наличия у такого лица полномочий (в том числе, оригинал доверенности), и только в случае непредставления таких доказательств заявление оставляется без рассмотрения на основании абз4 ст.222 ГПК РФ.

Возможность подтвердить полномочия путем представления имеющейся у него доверенности Петрикову М.С. судом первой инстанции предоставлена не была.

Между тем, с учетом обстоятельств настоящего дела такая возможность имелась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что невыполнение требований закона судом первой инстанции при принятии искового заявления к производству привело к лишению стороны истца возможности исправить недостаток, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2020 года по делу по иску ООО КБ "КАНСКИЙ" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Коноваленко А.В., Коноваленко Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка