Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-4918/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-4918/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.
судей Смирновой С.А., Шульц Н.В.,
при секретаре Лёгких К.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 11 марта 2020 года
по иску Лучшева Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Требования Лучшева А.В. мотивированы тем, что 25.02.2019 ответчиком размещена информация в АО "Национальное бюро кредитных историй" о том, что кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на сумму <данные изъяты> руб. в 2006 году был продан по договору цессии с остатком долга в размере <данные изъяты> руб. в НАО "Первое коллекторское бюро".
В 2019 году между ним и ответчиком договорных отношений не имелось, в связи с чем, полагает, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не вправе размещать информацию по данному кредитному договору в АО "Национальное бюро кредитных историй". До 25.02.2019 сведения о кредитном договоре N от ДД.ММ.ГГГГ в АО "Национальное бюро кредитных историй" отсутствовали.
Продажа в 2006 году в НАО "Первое коллекторское бюро" по договору цессии долга в сумме 4 946 руб. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", осуществлена без его уведомления как должника, в связи с чем он узнал о продаже долга только в 2018 году; в октябре 2018 года долг был погашен.
08.11.2019 он обратился в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с претензией об удалении записи в АО "Национальное бюро кредитных историй", размещенной в феврале 2019 года о продаже по договору цессии долга по кредитному договору от марта 2005 года, заключенному между ним и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", а так же проверке данных, размещенных сведениях в Equifax.ru и других бюро кредитных историй.
Письмом от 11.11.2019 в урегулировании вопроса ответчиком отказано.
Полагает, что неправомерными действиями ответчика, а именно, размещением информации по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 50 000 руб.
Просил обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", как источник передачи информации в АО "НБКИ" и другие бюро кредитных историй, исключить из АО "Национальное бюро кредитных историй" и других бюро кредитных историй сведения о кредитной истории информацию по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (страница 6 отчета из НБКИ, счет N, государственный регистрационный N), путем направления соответствующего файла в АО "Национальное бюро кредитных историй" об изменении информации в его кредитной истории; взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 11 марта 2020 года
постановлено исковые требования Лучшева А.В. к ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", как источник формирования кредитных историй, исключить из кредитной истории Лучшева А.В. сведения по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ (страница 6 отчета из НБКИ, счет N, государственный регистрационный N) путем направления соответствующего файла в Акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй", а также иное бюро кредитных историй, с которым заключен договор об оказании информационных услуг, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Лучшева А.В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2 500 рублей, всего 7 500 руб.
В удовлетворении требований к ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" о компенсации морального вреда в сумме 45 000 руб. Лучшеву А.В. отказать.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" Жуков Р.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить, принять новое решение.
Не согласен с выводом суда о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит согласия ФИО1 на передачу сведений в Бюро Кредитных историй. Полагает, данный вывод сделан без учета положений Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".
Ссылается на то, что в соответствии с п. 2 раздела 7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дает свое согласие на то, что в целях выполнения обязательств по договору банк имеет право передавать третьим лицам информацию о заемщике, но только при условии принятия в письменной форме этими лицами на себя обязательства о нераспространении вышеуказанной информации. При нарушении заемщиком условий договора или сообщения ложных сведений Банк имеет право по своему усмотрению распорядиться вышеуказанной информацией.
Также не согласен с выводом суда о том, что информация передана в Бюро кредитных историй после погашения задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что соответствующая информация передана в момент заключения вышеуказанного кредитного договора и обновлялась за весь период изменения статуса договора.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитных историй (кредитные организации) обязаны представлять в бюро кредитных историй в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, информацию, предусмотренную ст. 4 настоящего Федерального закона, о договорах займа (кредита), заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при наличии письменного указания (согласия) соответствующего субъекта кредитной истории на передачу указанной информации.
В соответствии с п.п. 1, 4, 5 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории- физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.
В силу ч.ч. 1, 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее 10 дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Информация представляется в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Лучшев А.В. обратился в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлением о предоставлении кредита N в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев (т. 1 л.д. 203-204).
В соответствии с п. 2 раздела VII кредитного договора, заемщик дает свое согласие на то, что в целях выполнения обязательств по договору банк имеет право передавать информацию о заемщике, но только при условии принятия в письменной форме этими лицами на себя обязательства о нераспространении вышеуказанной информации. При нарушении заемщиком условий договора или сообщении ложных сведений банк имеет право по своему усмотрению распорядиться вышеуказанной информацией (т. 1 л.д. 203, оборот).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" перечислил Лучшеву А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 207).
01.02.2019 Лучшевым А.В. запрошен отчет по кредитной истории у АО "Национальное бюро кредитных историй" (т. 1 л.д.7-31), из которого следует, что НАО "Первое коллекторское бюро" внесена информация о наличии у истца потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., который фактически исполнен 01.10.2018, закрыт счет на сумму задолженности <данные изъяты> руб. Последнее обновление 02.10.2018 (т. 1 л.д. 11).
Как усматривается из сообщения ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" от 11.11.2019, 10.11.2006 право требования погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ было продано по договору уступки НАО "Первое коллекторское бюро" (т. 1 л.д. 208).
23.12.2019 Лучшевым А.В. повторно запрошен отчет по кредитной истории у НАО "Национальное бюро кредитных историй" (т. 1 л.д. 32-65), из которого следует, что ответчиком ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" размещена информация в БКИ о кредитном договоре N от ДД.ММ.ГГГГ, счет закрыт в связи с переводом на обслуживание в другую организацию с 10.11.2006, сведения о фактическом исполнении не указаны (т. 1 л.д.37).
Аналогичная информация содержится в сведениях Equifax.ru (т. 1 л.д. 181-194).
Руководствуясь положениями ст.ст. 4, 422, 432 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 5, 7, 18, 20 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", являющимся источником формирования кредитной истории, размещены сведения об истце, как субъекте кредитной истории по кредитному договору от 04.03.2005, при отсутствии согласия истца на обработку его персональных данных, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер в 5 000 руб.
С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец при заключении кредитного договора дал согласие на передачу информации в Бюро кредитных историй, судебной коллегией отклоняются, поскольку, исходя из буквального толкования п. 2 раздела VII условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N не усматривается, что Лучшев А.В. выразил банку свое согласие на представление информации в Бюро кредитных историй.
Кредитным договором ( п.2 раздела УП) предусмотрено согласие заемщика на передачу третьим лицам информации о нем только в целях исполнения им обязательств по кредитному договору. Иных доказательств, позволяющих достоверно установить, что кредитором получено согласие заемщика на передачу сведений в Бюро кредитных историй, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы в данной части несостоятельны и являются аналогичными тем, на которые ответчик ссылался в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что информация по кредитному договору была передана во все Бюро кредитных историй в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем только обновлялась, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку опровергаются материалами дела. Как указано выше, судом было установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 01.02.2019 сведения о кредитном договоре, заключенном истцом ДД.ММ.ГГГГ, в Бюро кредитных историй отсутствовали. На указанную дату (01.02.2019) имелись сведения о кредитном договоре, заключенном сторонами ДД.ММ.ГГГГ, который по состоянию на 01.10.2018 фактически исполнен (л.д. 7).
По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом правильно определены имеющие юридическое значение для рассмотрения спора обстоятельства, которые установлены на основании приведенных в решении суда доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и получившим оценку в своей совокупности с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Каких-либо существенных нарушений требований гражданского процессуального законодательства, в том числе на которые указывается в апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии не допущено.
Таким образом, выводы суда в решении в части удовлетворения исковых требований банка подробно мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем считать их неверными у судебной коллегии оснований не имеется.
Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: С.А. Смирнова
Н.В. Шульц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
