Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 сентября 2020 года №33-4918/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-4918/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюшовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
14 сентября 2020 года
дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 27 июня 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Ершовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Ершовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 90399,06 руб., в том числе сумма основного долга - 30000 руб., сумма процентов - 44132,48 руб., штрафные санкции - 16266,58 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ершовой О.В. 30 июля 2015 года был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 30000 руб. сроком погашения до 20 ноября 2020 года, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный срок. Размер процентной ставки за пользование кредитом составил 69,9 % годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойки в размере 20 % годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем у него о состоянию на 26 июня 2018 года образовалась задолженность. Направленное заемщику требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности было оставлено им без ответа.
Ответчик Ершова О.В. в суде первой инстанции исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СК "Благосостояние".
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 сентября 2019 года решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 27 июня 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым с Ершовой О.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от 30 июля 2015 года в размере основного долга - 27 671,04 руб., процентов - 33 541,3 руб., неустойки - 1 032,96 руб., а также государственная пошлина в размере 2 098,34 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано; с Ершовой О.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции 2 100 руб.; в остальной части апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлена без удовлетворения.
Судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по платежам до 29.10.2019г. При этом в части взыскания неустойки судебная коллегия исходила из наличия в действиях истца просрочки кредитора.
Определением судебной коллегии по гражданским делам второго кассационного суда общей юрисдикции 7 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 сентября 2019 года отменено в части отказа во взыскании неустойки и государственной пошлины, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение, в остальной части указанное апелляционное определение оставлено без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в отмененной части, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения Ершовой О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда в части определения размера и периода начисления штрафных санкций подлежит отмене в виду неправильного применения судом норм материального права.
При вынесении апелляционного определения от 17.09.2010г. судебная коллегия не усмотрела оснований для взыскания с ответчика неустойки за период до 22.05.2018г. (дата возвращения в связи с истечением хранения направленного истцом требования о погашении задолженности с указанием реквизитов, исходя из того, что после отзыва у банка лицензии имеет место просрочка кредитора, который своевременно не уведомил ответчика о смене реквизитов для погашения задолженности.
При новом апелляционном рассмотрении указанным выводом судебная коллегия не может согласиться в виду следующего.
Согласно ст. 133 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).
В соответствии с п.2 ст. 189.88 Закона о банкротстве при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета денежных средств в валюте Российской Федерации. Реквизиты данного счета публикуются на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В п.2 указанной выше статьи предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств того, что ответчик после закрытия отделения Банка, принимал какие-либо меры для выяснения расчетного счета, на который возможно было бы производить перечисление денежных средств в погашение кредитных обязательств, материалы дела не содержат.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пп.1 п.1 ст. 327 ГК РФ, в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, в силу п.2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.
Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.
Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов являются общедоступными, поскольку опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте указанного агентства в сети.
Доказательств невозможности ознакомления, на протяжении с более трех лет, с реквизитами банковского счета на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов", а также невозможности размещения денежных средств на депозите нотариуса, ответчиком не представлено.
Учитывая истечение срока исковой давности по платежам до 29.10.2015г., и исходя из расчета представленного истцом, неустойка за заявленный в иске период по ставке указанной в иске (двойная ключевая ставка Банка России), составит 16198,51руб. ((11925,03-37,44) + (4341,55-30,63) =16198,51). Расчет произведен в соответствии с данными, представленными истцом.
Между тем, учитывая размер кредитной задолженности, обстоятельства ее образования, судебная коллегия считает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с положениями п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.1, 6 ст. 395 ГК РФ, в случаях уклонения от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.
Истцом заявлена неустойка в двукратном размере ключевой ставки Банка России.
Судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки до размера не ниже ключевой ставки Банка России, что с учетом применения к части платежей срока исковой давности составит 9000 руб.
Учитывая изменение размера удовлетворенных исковых требований, подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, исходя из размера обоснованных и удовлетворенных требований и без учета снижения неустойки по 333 ГК РФ, сумма для расчета госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет:
27671,04(сумма основного долга) + 33541,30 (проценты) + 16198,51 (неустойка до ее снижения по с т.333 ГК РФ) = 77410,85руб.
Соответственно в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере, определяемом по ст.333.19 НК РФ = 2522,33 руб.
Кроме того, в силу ч.2 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче апелляционной жалобы.
Также, согласно положениям ч.3 ст. 390.1 ГПК РФ, при отмене судебного акта судом кассационной инстанции с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов, связанных с подачей кассационной жалобы разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
Учитывая, что при подаче кассационной жалобы истцом понесены расходы в размере 3000руб., и жалоба частично удовлетворена, взысканию с ответчика подлежат также расходы по оплате госпошлины при подаче кассационной жалобы.
Общая сумма госпошлин, уплаченных истцом при апелляционном и кассационном обжаловании, составляет 6000руб.
При этом, в силу ч.2 ст. 98 ГПК РФ, правила о пропорциональном распределении судебных расходов, изложенные в части первой настоящей статьи относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Учитывая, что апелляционная и кассационная жалоба содержали доводы о несогласии стороны с применением срока исковой давности и в указанной части жалобы оставлены без удовлетворения, расходы по оплате госпошлин в апелляционной и кассационной инстанциях подлежат возмещению истцу в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, которые составили 86% от заявленных, а именно в сумме 5160руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 27 июня 2019 года, отменить в части отказа во взыскании штрафных санкций и судебных расходов, приняв в указанной части новое решение. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Ершовой Ольги Владимировны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 30 июля 2015 года в размере: основной долг - 27 671руб. 04коп., проценты - 33 541 руб. 30коп., неустойка 9000 руб., а также государственную пошлину в размере 2 522 руб.33 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Ершовой Ольги Владимировны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в суде апелляционной и кассационной инстанций в размере 5 160 руб.
В остальной части апелляционную жалобу пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка