Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июня 2020 года №33-4918/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-4918/2020
г.Нижний Ногвород 16 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кавелькиной М.Н.,
судей: Елагиной А.А., Сысаловой И.В.,
при секретаре Сулевой Ю.А.,
с участием представителя ответчика - Пияшова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 04 февраля 2020 года
гражданское дело по иску Лямкиной Любови Ивановны к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии России о взыскании компенсации морального вреда и убытков,
заслушав доклад судьи Елагиной А.А., объяснения Пияшова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Лямкина Л.И. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, убытков. В обоснование требований указала, что протоколом об административном правонарушении, составленным 05.08.2019 заместителем главного государственного инспектора Ардатовского, Вознесенского, Дивеевского и Первомайского районов по использованию и охране земель Косоноговой Т.В., она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а именно за пользование земельным участком, ориентировочной площадью 800 к.м по адресу: [адрес], без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, и постановлением от [дата] ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. По её жалобе решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 18.09.2019 постановление от 22.08.2019 о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ отменено как незаконное и дело прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В результате незаконных действий должностного лица Косоноговой Т.В. ей причинен моральный вред, выразившийся в моральных страданиях и нравственных переживаниях. Также в связи с незаконным привлечением к административной ответственности она понесла убытки в виде расходов, связанных с юридической защитой её прав и интересов по делу об административном правонарушении в размере 16000 рублей. Судом установлено, что к административной ответственности она привлечена незаконно, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В результате неправомерных действий должностного лица она испытывала унижение, дискомфортное состояние, нравственные и моральные переживания, пострадало её достоинство личности. Моральный вред она оценивает в сумме 50000 рублей. Поэтому просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области в её пользу моральный вред в сумме 50000 рублей и материальный вред в размере 16000 рублей (л.д. 7-8).
Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от 26.12.2019 в порядке ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Росреестр по Нижегородской области) и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии России (Росреестр России) (л.д. 4-5).
Истец Лямкина Л.И. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области в судебное заседание не явился.
Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 04 февраля 2020 года исковые требования Лямкиной Любовь Ивановны удовлетворены частично.
Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Лямкиной Любовь Ивановны компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, убытки в размере 3000 рублей, а всего 5000 рублей.
В остальной части исковых требований Лямкиной Любовь Ивановны к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по [адрес], Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [адрес], а также о взыскании в полном размере компенсации морального вреда и убытков - отказано.
В апелляционной жалобе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указано, что суд неправомерно не привлек к участию в деле публично-правовое образование - Российскую Федерацию в соответствии с положениями статьи 158 п.3 БК РФ. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - прекращение административного производства не является основанием для возмещения вреда, на истца возлагается обязанность доказать не только наступление вреда, но и противоправность действий причинителя вреда (должностного лица Управления) и причинную связь между двумя первыми элементами. В соответствии с п.7 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Россреестром функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер] должностные лица территориальных органов Росреестра наделены правом осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к административной ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях. Аналогичные положения содержит ст.28.2 КоАП РФ. Непосредственное выявление должностным лицом Управления признаков совершения административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ послужило основанием для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, административные действия должностного лица Управления совершены в пределах законных полномочий и соответствуют положению статей 28.1 и 28.3 КоАП РФ.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела, 15.08.2019 в отношении Лямкиной Л.И. заместителем главного государственного инспектора Ардатовского, Вознесенского, Дивеевского и Первомайского районов по использованию и охране земель Косоноговой Т.В., составлен протокол об административном правонарушении, в котором содержатся сведения о том, что Лямкина Л.И. в течение 3-х лет пользуется земельным участком ориентировочной площадью 800 кв.м, расположенным в [адрес], на котором находится одноэтажный жилой дом, принадлежащий на праве собственности Лямкиной Л.И., при этом земельный участок выгорожен по периметру металлическим забором, без освещения, с ограниченным доступом, сведения в ГКН на земельный участок отсутствуют, границы не установлены, документы, подтверждающие право собственности, пользования или аренды на земельный участок Лямкиной Л.И. предъявлены не были, что является нарушением обязательных требований земельного законодательства РФ и подпадает под ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 14, 39).
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ардатовского, Вознесенского, Дивеевского и Первомайского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Нижегородской области Косоноговой Т.В. от 22.08.2019 Лямкина Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 12-13, 39).
Лямкина Л.И. с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой.
Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 18.09.2019 жалоба Лямкиной Л.И. удовлетворена, постановление заместителя главного государственного инспектора Ардатовского, Вознесенского, Дивеевского и Первомайского районов по использованию и охране земель Косоноговой Т.В. от 22.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Лямкиной Л.И. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 9-11, 39).
Истцом заявлено требование о взыскании убытков (расходы на оказание юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении) и компенсации морального вреда.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1069, 1071, 151, 1099-1101 ГК РФ, Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1, Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 и от 20.12.1994 N 10, установив, что вступившим в законную силу решением суда в действиях Лямкиной Л.И. отсутствует состав административного правонарушения, пришел к выводу о том, что должностным лицом Управления неправомерно вынесено постановление об административном правонарушении в отношении истца, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в силу следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
В соответствии с разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из вышеперечисленных норм права, убытки и компенсация морального вреда являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Согласно пункту 6 Положения в рамках государственного земельного надзора осуществляются: организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.
Предметом государственного земельного надзора, осуществляемого Росреестром, в соответствии с пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1, является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, в том числе, требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (п.5 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.06.2019 N П\0240 (аналогичные положения содержались и в Административном регламенте, утвержденном Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2015 N 486).
Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными должностными лицами Росреестра (территориального органа), являющимися государственными инспекторами по использованию и охране земель (п.6 Административного регламента).
Должностные лица Росреестра имеют право, в том числе, осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации, осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах компетенции дела об административных правонарушениях (п.п.1, 7 п.7).
Должностные лица при проведении проверок обязаны, в том числе, соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы гражданина, юридического лица, индивидуального предпринимателя, органа государственной власти и органа местного самоуправления (п.п.1 п.8).
Как установлено судом, 25.07.2019 заместителем главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель издано распоряжение N 25-2380-р о проведении плановой проверки в отношении гр.Лямкиной Л.И. (л.д.23 дело N 12-25/2019). Копия распоряжения Лмкиной Л.И. вручена, что подтверждается ее подписью в отметке о вручении.
26.07.2016 заместителем главного государственного инспектора Ардатовского, Вознесенского, Дивеевского и Первомайского районов Лямкиной Л.И. направлено уведомление о проведении плановой выездной проверки (л.д.24 дело N 12-25/2019).
В последующем в рамках своей компетенции должностное лицо Росреестра провело плановую выездную проверку соблюдения земельного законодательства, о чем составлен акт от 15.08.2019 N 25-2380-р, после чего составлен протокол об административном правонарушении от 15.08.2019 в отношении Лямкиной Л.И. по ст.7.1 КоАП РФ. В акте проверки указано, что земельный участок, ориентировочной площадью 800 кв.м.? огороженный по периметру металлическим забором, с ограниченным доступом? без освещения, с размещением на нем одноэтажного деревянного жилого дома, который на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 02.06.2014, находится в собственности Лчмкиной Л.И., с надворными постройками и огородом, при этом сведения в ГКН на данный участок отсутствуют, границы в соответствии с требованием земельного законодательства не установлены, земельный участок используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, документы, подтверждающие право собственности, пользования или аренды на данный земельный участок на момент проверки не были предъявлены (акт проверки соблюдения законодательства (л.д. 26-27 дело N 12-25/2019)
В соответствии с положениями статьи 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.
Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
15.08.2019 заместителем главного государственного инспектора Ардатовского, Вознесенского, Дивеевского и Первомайского районов по использованию и охране земель вынесено предписание N 25-2380-р в отношении Лямкиной Л.И. об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ (л.д.25 дело N 12-25/2019).
Определением от 16.8.2019 по делу N 25-04-21-13 назначено к слушанию на 22.08.2019 и должностное лицо Росреестра - заместитель главного государственного инспектора Ардатовского, Вознесенского, Дивеевского и Первомайского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Нижегородской области Косоногова Т.В., в соответствии с положениями ст.23.21 КоАП и Административного регламента РФ рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении истца и пришло к выводу о том, что Лямкина Л.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, в связи с чем постановилпривлечь истца к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа 5000 руб. (постановление от 22.08.2019).
Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 18.09.2019 жалоба Лямкиной Л.И. удовлетворена, постановление заместителя главного государственного инспектора Ардатовского, Вознесенского, Дивеевского и Первомайского районов по использованию и охране земель Косоноговой Т.В. от 22.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Лямкиной Л.И. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 9-11, 39).
Рассматривая жалобу истца на постановление по делу об административном правонарушении судом было установлено, что Лямкина Л.И. на законном основании пользуется земельным участком, на котором расположен дом, собственником которого она является, право пользования земельным участком возникло у истца в силу закона (ст.271 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ), в связи с чем суд пришел к выводу о незаконности принятого постановления о привлечении Лямкиной Л.И. к административной ответственности, отменил данное постановление, прекратил административное производство в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Действительно, должностное лицо Росреестра и при проведении проверки, и при вынесении предписания действовало в рамках своих полномочий, осуществляя рассмотрение вопроса о привлечении истицы к административной ответственности также действовало в рамках полномочий, предусмотренных нормами действующего законодательства, однако при разрешении вопроса об установлении в действиях истца признаков административного правонарушения и привлечения к административной ответственности должностным лицом Росреестра не были предприняты меры для установления всех обстоятельств по данному делу, допущено нарушение закона, что послужило основанием для отмены в последующем принятого должностным лицом постановления о привлечении истца к административной ответственности.
В данном конкретном случае вина должностного лица Росреестра установлена решением Первомайского районного суда, действия сотрудника Росреестра в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении Лямкиной Л.И. при привлечении ее к административной ответственности в установленном порядке признаны незаконными, а производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
При таких данных у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца в части и компенсации морального вреда и взыскания убытков.
При определении размера компенсации морального вреда учтены судом характер и объем нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, установленный судом размер компенсации завышенным не является.
Определяя размер убытков (расходы на представителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении), учтены судом сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку документов, продолжительность рассмотрения дела и иные заслуживающие внимания обстоятельства, произведено взыскание суммы 3000 руб. (истцом произведена оплата услуг представителя в размере 16000 руб.), что завышенным также не является.
Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле публично-правовое образование - Российскую Федерацию.
Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).
В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).
В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
От имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета (п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса).
Функции главного администратора доходов бюджета в силу п. 5.13 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 осуществляет Росреестр, осуществляющий свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
С учетом изложенного оснований для привлечения публично-правовое образование - Российская Федерация к участию в деле не имелось.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь положениями статей 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка