Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4918/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-4918/2019
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Процкой Т.В.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 26 ноября 2019 года материал по иску Читинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к <наименование организации> о признании действия незаконным, обязании устранить нарушения, запрещении деятельности
по частному представлению Читинского межрайонного природоохранного прокурора Александровой Е.В.
на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 октября 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление Читинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц к <наименование организации> о признании незаконным действия, обязании устранить нарушения, запрещении деятельности возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
установил:
Читинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с названным иском, в обоснование которого ссылался на результаты проведенной прокуратурой проверки по обращению Главного федерального инспектора по Забайкальскому краю об исполнении <наименование организации> природоохранного законодательства. Ссылаясь на пользование <наименование организации> недрами с нарушением природоохранного законодательства, просил признать незаконными действия <наименование организации> по пользованию по лицензии <данные изъяты>: на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N; в отсутствие утвержденного проекта рекультивации земель на земельном участке с кадастровым номером N; в отсутствие договора аренды земельного участка с кадастровым номером N; в отсутствие свидетельства о постановке на государственный учет объекта - отрабатываемого лицензионного участка по лицензии <данные изъяты>, как оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; в отсутствие программы производственного экологического контроля; в отсутствие плана мероприятий по регулированию выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях;
обязать <наименование организации> устранить нарушения природоохранного законодательства, выразившиеся в пользовании недрами по лицензии <данные изъяты>: на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N; в отсутствие утвержденного проекта рекультивации земель на земельном участке с кадастровым номером N; в отсутствие договора аренды земельного участка с кадастровым номером N; в отсутствие свидетельства о постановке на государственный учет объекта - отрабатываемого лицензионного участка по лицензии <данные изъяты>, как оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; в отсутствие программы производственного экологического контроля; в отсутствие плана мероприятий по регулированию выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях;
запретить <наименование организации> деятельность по пользованию недрами, а именно по добыче песчано-гравийных пород в <адрес> районе Забайкальского края по лицензии на право пользование недрами <данные изъяты>, до устранения вышеуказанных нарушений природоохранного законодательства (л.м. 1-8).
Судьей постановлено указанное выше определение (л.м. 10).
В частном представлении Читинский межрайонный природоохранный прокурор Александрова Е.В. считает определение судьи районного суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. Ссылаясь на часть 1 статьи 22 ГПК РФ, указывает, что нарушение обществом законодательства о недрах при пользовании недрами не вытекает из публичных правоотношений, спор возник из экологических правоотношений. Приводит содержание части 4 статьи 1 КАС РФ. Действия (бездействия) общества затрагивают права Российской Федерации как собственника недр и права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, возникают из правоотношений, оспаривание которых подлежит в судах общей юрисдикции. Приводит содержание частей 2, 3 статьи 22 КАС РФ. Поскольку общество не обладает административными или иными публичными полномочиями, иск подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, то есть в Центральный районный суд г. Читы. Приводит содержание части 2 статьи 33.1 ГПК РФ. Иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, при наличии оснований для рассмотрения по правилам административного судопроизводства определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства не принято. Просит определение судьи районного суда отменить (л.м. 13-15).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частное представление рассмотрено без извещения истца.
Изучив материал, обсудив доводы частного представления, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Согласно части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;
1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;
3) исковое заявление подано недееспособным лицом;
4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления;
7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.
Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 настоящего Кодекса.
Суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (статья 33.1 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и рассматриваются по правилам административного судопроизводства, при этом заявленный иск исходя из частей 1, 2 статьи 22, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ не относится к подсудности Центрального районного суда г. Читы. Тем самым суд, по смыслу статьи 33.1 ГПК РФ, при возвращении искового заявления руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Суд не соглашается с суждениями судьи районного суда о наличии оснований для возвращения искового заявления.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В силу части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают:
1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;
3) утратил силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N23-ФЗ;
4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;
5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;
7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.
8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.
Статьей 1 КАС РФ предусмотрено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1).
Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:
2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.
Согласно статье 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусмотрено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):
о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);
связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Таким образом, критерием разграничения административной и гражданской форм судопроизводства является отсутствие публично-властной составляющей правоотношений сторон.
Обращаясь в суд, Читинский межрайонный природоохранный прокурор ссылался на нарушение <наименование организации> природоохранного законодательства при пользовании недрами.
В данном случае имеет место гражданско-правовой спор, связанный с пользованием <наименование организации> на основании лицензии недрами, спор не обусловлен отношениями власти и подчинения, <наименование организации> публично-властными полномочиями не обладает.
При таких условиях определение судьи районного суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, материал по иску Читинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к <наименование организации> о признании действия незаконным, обязании устранить нарушения, запрещении деятельности - направлению в Центральный районный суд г. Читы со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 октября 2019 года отменить.
Материал по иску Читинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к <наименование организации> о признании действия незаконным, обязании устранить нарушения, запрещении деятельности направить в Центральный районный суд г. Читы со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья Т.В. Процкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
