Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 декабря 2022 года Дело N 33-49177/2022


08 декабря 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

судей Егоровой Ю.Г., Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Егоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Гусева А.В. по доверенности Саломатиной А.С. на решение Хорошевского районного суда адрес от 17 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-842/2022, которым постановлено:

Иск ООО "Де Триумф" удовлетворить частично.

Взыскать с Гусева Андрея Владимировича в пользу ООО "Де Триумф" задолженность по договору аренды в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя свои требования тем, что 10 января 2018 года между сторонами заключен договор аренды N СА 01-18. Согласно п. 5.1. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 11 месяцев, если Договор не расторгнут по соглашению Сторон. Согласно и. 5.2. Договор автоматически продлевается на тот же срок, если ни одна из Сторон не заявляет о своем намерении прекратить его не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия Договора. Договор не расторгнут, объект не передан ООО "Де Триумф". Согласно и. 6.1. размер арендной платы по Договору исчисляется из расчета сумма за 1 кв.м, в год. Общий объем переданной в аренду площади составляет 1221,8 кв.м. В период с даты заключения договора аренды по настоящую дату ответчик оплатил сумма в размере сумма В то же время, арендная плата за период с 10.01.2018 по 18.06.2021 составляет: 10.01.2018-31.12.2018- сумма; 01.01.2019-31.12.2019-1 сумма; 01.01.2020-31.12.2020- сумма; 01.01.2021- 18.06.2021-678 сумма Итого сумма Таким образом, задолженность по состоянию на 18 июня 2021 года составляет сумма 15.04.2021 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения. До настоящего времени указанная задолженность не погашена. Истец просил суд взыскать с ответчика сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что в 2018г. был заключен договор электронным образом с ответчиком, он некоторое время не платил, с 2019г. частично начал погашать задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что договор не был заключен, форма договора не соответствует, нет никаких документов по эксплуатации помещений, так же просили применить сроки исковой давности, истец уже не собственник, на момент подачи иска не был собственником, никаких документов с текущим собственником о наличии каких-либо отношений нет, не понятно, на каком основании требуют денежные средства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Гусева А.В. по доверенности Саломатина А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Саломатина А.С. в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10 января 2018 года между сторонами заключен договор аренды N СА 01-18.

Согласно п. 5.1. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 11 месяцев, если Договор не расторгнут по соглашению Сторон.

Согласно и. 5.2. Договор автоматически продлевается на тот же срок, если ни одна из Сторон не заявляет о своем намерении прекратить его не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия Договора. Договор не расторгнут, объект не передан ООО "Де Триумф".

Согласно и. 6.1. размер арендной платы по Договору исчисляется из расчета сумма за 1 кв.м, в год. Общий объем переданной в аренду площади составляет 1221,8 кв.м.

Из пояснений стороны истца следовало, что в период с даты заключения договора аренды по настоящую дату ответчик оплатил сумма в размере сумма В то же время, арендная плата за период с 10.01.2018 по 18.06.2021 составляет: 10.01.2018-31.12.2018- сумма; 01.01.2019-31.12.2019-1 сумма; 01.01.2020-31.12.2020- сумма; 01.01.2021- 18.06.2021-678 сумма Итого сумма Таким образом, задолженность по состоянию на 18 июня 2021 года составляет сумма

15.04.2021 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Из пояснений стороны ответчика следовало, что никакого договора нет, денежные средства перечислены за иные услуги.

Суд, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 420, 421, 432, 606, 614 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, согласился с представленным расчетом истца и его доводами в части наличия договорных отношений сторон, о чем свидетельствуют представленные платежные документы с указанием назначения платежа "аренда по договору СА 01-18" датирование 10.12.2019-13.08.2020, однако учел, что с 08.02.2021 истец не является собственником переданного ответчику объекта по договору аренды от 10.01.2018, согласно ЕГРН от 20.12.2021.

В связи с чем суд удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности за период до 07.12.2021, что составило сумму сумма, согласно произведенному судом расчету. Оснований для применения срока исковой давности суд не усмотрел, поскольку требования предъявляются в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор заключен 10 января 2018 года, а с иском в суд истец обратился 12 октября 2021 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку были предметом оценки суда первой инстанции. Суд оснований для применения срока исковой давности не усмотрел, поскольку требования предъявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, исходя из последнего платежа от 13 августа 2020 года.

Довод жалобы о том, что ООО "Де Триумф" ненадлежащий истец в рассматриваемом споре, поскольку собственником помещения является иное лицо, несостоятелен, поскольку договор ответчиком был заключен с ООО "Де Триумф", задолженность взыскана судом первой инстанции с учетом периода, в течение которого ООО "Де Триумф" являлось собственником помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств фактической аренды, а также не представлен оригинал договора, судебной коллегией отклоняются, указанным доводам судом первой инстанции была дана оценка. Так, судом первой инстанции установлено, что договор заключался в электронном виде, оплата по договору производилась, о чем свидетельствуют оригиналы платежных поручений с указанием назначений платежа "аренда по договору СА 01-18", что подтверждает факт заключения договора.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, данные доводы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом проверки суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой не имеется, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru